АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-17728/2016 (шифр дела 32-29/13)
г. Нижний Новгород 30 декабря 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 15.10.2019
Определение в полном объеме изготовлено 30.12.2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Адакта» (ИНН 5258111787, ОГРН 1135258005574) Бирюкова Александра Сергеевича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Румянцева Сергея Сергеевича (г.Нижний Новгород, ул. Ковалихинская, д. 51, кв.22),
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Адакта» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Бирюков Александр Сергеевич.
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ООО «Адакта» Бирюков А.С. с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Румянцева Сергея Сергеевича.
Указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.08.2018.
В качестве оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности заявитель указывает на то обстоятельство, что Румянцев С. С.. не передал документы и материальные ценности, отраженные в бухгалтерской отчетности должника за 2016 год, а именно: запасы (товары, закупленные для последующей реализации) должника на сумму 15 780 000 руб.; права требования к неустановленным лицам на сумму 20 153 000 руб.; иное имущество должника в виде автопогрузчика MAXIMAL FD30N-MGB2E, 2012 г.в., № двигателя 12157246, автопогрузчика MAXIMAL FD30N-MGB2E, 2012 г.в., № двигателя 13055082, трактора «Беларус» 82.1, 2012 г.в., № двигателя 748391, трактора «Беларус» 82.1, 2012 г.в., № двигателя 664738, автомобиля Вольво ФМ ТРАК4*2, 2008 г.в., VIN YV2JL80F78B529535, № двигателя 16654, автомобиля ГАЗ 3302, 2011 г.в., VIN X96330200B2447213, № двигателя В0705069.
В своих отзывах ответчик возражал против удовлетворения требований конкурсного управляющего, указал, что документы должника были переданы управляющему 24.07.2017 г., что подтверждается списком переданных документов, а так же актами приема-передачи документов и печати общества от 21.08.2017 г., которые были подписаны конкурсным управляющим. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие в его действиях недобросовестности или неразумности, отсутствие сделок, заключенных в ущерб обществу, отсутствие действий или бездействия, приведших должника к банкротству.
Определениями суда от 30.08.2018, 19.09.2018 предварительное судебное заседание откладывалось.
Определением суда от 24.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Определениями суда от 05.12.2018, 19.12.2018, 13.03.2019, 25.04.2019, 19.06.2019, 03.07.2019, 25.07.2019, 30.10.2019 судебное заседание откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
Судом установлено, что в соответствии с решением участника Общества с ограниченной ответственностью №3 от 24 марта 2016 г, руководителем должника в период с 24.03.2016 г. до признания должника банкротом являлся Румянцев С. С.
В своём заявлении конкурсный управляющий просит привлечь Евтеева А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве за невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие неисполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, материальных ценностей должника.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении тех лиц, на которых возложены обязанности:
- организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;
- ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) финансовой отчетности должника.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет, который обязан вести экономический субъект, представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются: факты хозяйственной жизни (сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств); активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если установлено федеральными стандартами.
Из содержания статьи 9 Закона о бухгалтерском учете следует, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места в действительности факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежит обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника.
Ответственность руководителя за организацию бухгалтерского учета в организации направлена на обеспечение надлежащего исполнения им указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривание сделок должника.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017 г. на Румянцева С. С. возложена обязанность в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию.
Согласно сведениям из бухгалтерского баланса должника, на последнюю отчетную дату передаче подлежала в том числе первичная документация, подтверждающая наличие прав требований к неустановленным лицам на сумму 20 153 000 рублей.
Ввиду неисполнения вышеуказанной обязанности конкурсный управляющий обратился в суд заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а так же имущества должника.
Определением от 10 ноября 2017 г. суд обязал бывшего руководителя должника Румянцева С. С. Передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.
В отношении доводов ответчика об исполнении обязанности по передаче конкурсному управляющему документов по актам от 21.08.2017 г. суд отмечает следующее.
Определение об обязании ответчика передать конкурсному управляющему документы общества было принято 10.11.2017г., то есть позднее, чем составлен акт приема-передачи документов от 21.08.2017 г. Ответчик уведомлялся судом о рассмотрении заявления по истребованию у него документов. В случае несогласия с доводами конкурсного управляющего в части не передачи истребуемых документов, ответчик был вправе принимать участие в рассмотрении поданного заявления, представлять доказательства, возражать против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, обжаловать принятое судом определение. В настоящий момент факт не передачи документов должника конкурсному управляющему по состоянию на 10.11.2017 г. установлен вступившим в силу определением суда. После принятия данного определения какие-либо документы конкурсному управляющему не передавались, доказательств обратного в дело не представлено.
Учитывая сказанное, суд считает установленным факт неисполнения руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документов ООО «Адакта», необходимых для проведения конкурсного производства и формирования конкурсной массы.
Определением от 20 февраля 2019 г. суд обязал Румянцева С. С. передать конкурсному управляющему следующее имущество: автопогрузчик MAXIMAL FD30N-MGB2E, 2012 г.в., № двигателя 12157246, автопогрузчик MAXIMAL FD30N-MGB2E, 2012 г.в., № двигателя 13055082, трактор «Беларус» 82.1, 2012 г.в., № двигателя 748391, трактор «Беларус» 82.1, 2012 г.в., № двигателя 664738, автомобиль Вольво ФМ ТРАК4*2, 2008 г.в., VIN YV2JL80F78B529535, № двигателя 16654, автомобиль ГАЗ 3302, 2011 г.в., VIN X96330200B2447213, № двигателя В0705069.
С целью исполнения указанных определений конкурсному управляющему выданы исполнительные листы. После возбуждения исполнительных производств конкурсному управляющему было передано имущество должника, а именно автомобиль Вольво ФМ ТРАК4*2, 2008 г.в., VIN YV2JL80F78B529535, № двигателя 16654, иное имущество или документы не передавались.
Согласно представленной в дело бухгалтерской отчетности должника за 2016 г., на балансе организации числятся запасы на сумму 15 780 000 рублей. В результате неисполнения ответчиком обязанности по передаче документов, обнаружение данного имущества и его реализация конкурсным управляющим оказалась невозможна.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ввиду не исполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче имущества организации, документов, подтверждающих данные бухгалтерской отчетности, в том числе относительно состава и местонахождения активов, а также документов, подтверждающих дебиторскую задолженность с указанием поименно дебиторов, конкурсная масса не может быть сформирована, а требования кредиторов удовлетворены.
В соответствии с п. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.
Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.
Следовательно, при рассмотрении спора, ответчик был вправе представить доказательства того, что им предпринимались действия, направленные на восстановление документации должника и розыск имущества – обращение в суд с заявлением об истребовании документов у предыдущего руководителя, обращение к контрагентам, в регистрирующие органы, органы полиции и другие меры. Указанных доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие совокупности обстоятельств, достаточных для привлечения бывшего руководителя должника Румянцева С. С. к субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 61.11 Закона о банкротстве.
Размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе руководителя должника, зависит от размера не погашенных в ходе конкурсного производства требований конкурсных кредиторов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Учитывая, что в рамках дела о банкротстве не завершены мероприятия конкурсного производства, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему заявлению в части установления размера ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 61.11, 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 143, 145, 147, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать обоснованным заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Адакта» (ИНН 5258111787, ОГРН 1135258005574) Бирюкова Александра Сергеевича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Румянцева Сергея Сергеевича (603093, г. Нижний Новгород, ул.Усилова, д.8, кв.13).
Приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Адакта» Бирюкова Александра Сергеевича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Адакта» Румянцева Сергея Сергеевича до окончания расчетов с кредиторами.
Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Адакта» (ИНН 5258111787, ОГРН 1135258005574) Бирюкова Александра Сергеевича уведомить суд об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.С. Рокунова
