Определение АС Нижегородской области от 15.08.2012 № А43-21506/12

8930/2012-126403(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении иска без движения
Дело № А43-21506/2012

г.Нижний Новгород 15 августа 2012 года Судья Паньшина Ольга Евгеньевна (7 б/д), ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «РУСОПТ-НН» (ОГРН 1105258002850, ИНН 5258090872), г.Нижний Новгород Нижегородской области к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726), г.Москва о взыскании убытков

установил: что оно подано с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

1) В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При цене иска равной 1109094 руб. 36 коп. государственная пошлина, в силу пункта 1 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 24090 руб. 94 коп.

К исковому заявлению истец приложил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым имущественным положением.

По правилам пункта 2 статьи 333.22, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины.

При этом истец должен доказать, что имущественное положение последнего не позволяет ему уплатить госпошлину в установленных размере и порядке при подаче иска в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», относятся:

1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов;

2. подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности счета по исполнительным и платежным документам.

Вместе с тем документов в соответствии с указанными положениями, не приложено, что не позволяет суду рассмотреть его по существу.

2) Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Исковое заявление ООО «РУСОПТ-НН» подписано представителем по доверенности Шаталовым А.Ю.

В подтверждение полномочий Шаталова А.Ю. на подписание искового заявления от имени истца к исковому материалу приложена доверенность от 16.07.2012г., выданная генеральным директором ООО «РУСОПТ-НН» Кувшиновым Р.Ф.

Однако документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО «РУСОПТ-НН» Кувшинова Р.Ф. к исковому материалу не приложены.

3) Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложены документы, на которые истец ссылается в исковом заявлении, в том числе страховой полис КАСКО №21060100-42955; документы, подтверждающие право собственности страхователя на транспортное средство DAF XF 105, 460 государственный номер Е672СР152.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСОПТ-НН» (ОГРН 1105258002850, ИНН 5258090872), г.Нижний Новгород Нижегородской области, поступившее в Арбитражный суд Нижегородской области 08.08.2012 года, оставить без движения.

2. Предложить истцу устранить указанные обстоятельства и представить в канцелярию суда в срок до 29 августа 2012 года:

- надлежащие доказательства, подтверждающие имущественное положение истца в части невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, либо доказательства уплаты государственной пошлины в установленном налоговым законодательством порядке и размере;

- полномочия генерального директора ООО «РУСОПТ-НН» Кувшинова Р.Ф. (выписка из ЕГРЮЛ, приказ, протокола общего собрания и др.);

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования (в том числе страховой полис КАСКО №21060100-42955; документы, подтверждающие право собственности страхователя на транспортное средство DAF XF 105, 460 государственный номер Е672СР152).

3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут

устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.