АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об установлении требований кредитора
Дело № А43-22857/2018
г. Нижний Новгород 17 мая 2019 года
15 мая 2019 года – дата объявления резолютивной части
17 мая 2019 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Архипова Владимира Сергеевича (шифр 33-63/17),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: г. Москва, поселение Краснопахорское, д. Софьино, почтовый адрес: 426032, УР, <...>, литер Б, офис 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское строительное управление-620» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603002 <...>, оф. П1) об установлении требований в сумме 39 029 876, 80 руб., и включении их в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - ФИО2 (доверенность от 07.08.2017);
от ООО «МТ-Групп» - ФИО3 (доверенность от 05.10.2018);
от временного управляющего - ФИО4 (доверенность от 01.04.2015);
от кредитора (ООО «Импэкс Электро») - Серруто Д.Э.К. (доверенность от 19.10.2018);
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018 в отношении ООО «Нижегородское строительное управление-620» (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временные управляющим утвержден ФИО5.
В Арбитражный суд Нижегородской области 28.01.2019 поступило заявление ФИО1 (далее - кредитор) об установлении требований в сумме 39 029 876, 80руб., и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Требование кредитора предъявлено в рамках статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что должником не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 8/НН от 25.01.2018, права требования по которому были уступлены ФИО1 со стороны ООО «МТ-Групп» по договору уступки права требования № б/н от 03.09.2018.
Определением суда от 01.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено ООО «МТ-Групп» - цедент по вышеуказанному договору цессии.
В Арбитражный суд Нижегородской области 26.02.2019 от ООО «Импэкс Электро» (кредитор, требования которого установлены в реестр определением суда от 12.02.2019) поступили возражения, в которых конкурсный кредитор просит отказать в удовлетворении заявленного требования в случае непредставления заявителем достаточных доказательств реальности своих требований.
В Арбитражный суд Нижегородской области 01.04.2019 от ООО «Импэкс Электро» поступили дополнительные возражения в которых указано, что материалы дела не содержат доказательств реальности исполнения договора № 8/НН от 25.01.2018 о предоставлении труда работников (персонала). Кроме того, не представлены доказательства реальности совершения уступки права в пользу заявителя, в том числе с учетом аффилированности сторон сделки (цессии).
В Арбитражный суд Нижегородской области 02.04.2019 от временного управляющего поступил отзыв, в котором ФИО5 считает не подлежащими удовлетворению требование кредитора по изложенным мотивам, в том числе: отсутствие в материалах дела доказательств наличия полномочий у подписантов договора, отсутствие подписей на актах оказанных услуг и подписание их неустановленным лицом, и др. Кроме того, временный управляющий указывает на пропуск кредитором срока на предъявление требования.
В Арбитражный суд Нижегородской области 30.04.2019 от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: табели учета рабочего времени, документы, подтверждающие проживание персонала, а также документы, подтверждающие допуск сотрудников на объект.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств: документов, подтверждающих квалификацию сотрудников ООО «МТ-Групп», наряд-задания, и проч., копии которых, как он пояснил, были направлены по электронной почте в адрес участвующих в деле лиц.
Рассмотрев заявленные ходатайства о приобщении дополнительных доказательств суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, счел возможным его удовлетворить в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем данные документы приобщены к делу.
Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с вновь представленными доказательствами, либо объявлении перерыва, участвующими в деле лицами не заявлено.
Представитель заинтересованного лица требование поддержал.
Представитель временного управляющего, кредитора поддержали возражения. При этом, каких-либо дополнительных заявлений (пр., о фальсификации доказательств), либо ходатайств (пр., об истребовании дополнительных доказательств) не заявлено.
Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В рамках проведения процедуры наблюдения требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве которая предусматривает, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) в силу пунктов 3- 5 статьи 71 и пунктов 3 -5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 31. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 25 января 2018 года между ООО «МТ-Групп» в лице генерального директора ФИО1 (исполнитель) и ООО «Нижегородское строительное управление-620» в лице главного инженера ФИО6, действующего на основании доверенности № 33/НН от 15.01.2018 (заказчик) был заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 8/НН (далее - договор).
Предметом данного договора является возмездное оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику своих работников, соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком для участия в его производственном процессе, на время оказания услуг (осуществления определенной деятельности) на объекте строительства заказчика: продление Сормово-Мещерской линии метрополитена в г. Нижнем Новгороде от ст. «Волга» 1 этап - «Продление линии метрополитена от станции «Московская» до станции «Стрелка» г. Нижний Новгород.
Целью предоставления персонала является выполнение им на территории объекта строительства заказчика и на его оборудовании (рабочем месте) работ определенного профиля, соответствующего квалификации персонала и производственным планам заказчика
В соответствии с пунктом 4.1 договора за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства, исходя из расценок, утвержденных в Протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к договору).
Согласно пункту 4.2 договора стоимость фактически выполненного объема работ по договору будет определяться в актах оказания услуг, подписываемых сторонами, на основании выданных и исполненных заказ-нарядов (приложение № 3 к договору).
В силу пункта 4.5 договора оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленного счета на оплату, счета-фактуры, акта об оказании услуг и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц:
- за период с 1-го по 15-ое число каждого месяца в срок до 30-го числа отчетного месяца;
- за период с 16-го по 30 (31)-е число каждого месяца в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Расчеты осуществляются безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По соглашению сторон расчеты могут быть произведены любым способом, не запрещенным законодательством (п. 4.7 договора).
В материалы дела представлены нижеуказанные акты оказания услуг, подлинники которых были представлены на обозрение суда, в соответствии с которыми исполнитель оказал заказчику услуги по договору своевременно и в полном объеме:
1) № 000000000101 от 15.04.2018 за апрель 2018 г. на сумму 12 714 670, 20 руб.;
2) № 000000000118 от 30.04.2018 за апрель 2018 г. на сумму 12 151 278 руб.;
3) № 000000000126 от 15.05.2018 за май 2018 г. на сумму 8 098 646, 40 руб.;
4) № 000000000159 от 31.05.2018 за май 2018 г. на сумму 5 472 591, 80 руб.;
5) № 000000000169 от 06.06.2018 за июнь 2018 г. на сумму 592 690, 40 руб.
Итого оказано услуг на сумму 39 029 876, 80 руб.
Акты № 000000000101 от 15.04.2018 и № 000000000118 от 30.04.2018 подписаны с обоих сторон генеральными директорами без каких-либо замечаний.
Последние три акта (№ 000000000126 от 15.05.2018, № 000000000159 от 31.05.2018 и № 000000000169 от 06.06.2018) со стороны заказчика не подписаны.
Однако в материалы настоящего обособленного спора представлены письма ООО «МТ-Групп» исх. № 270/18 от 21.05.2018, № 299/18 от 04.06.2018 и № 335/18 от 06.06.2018, адресованные должнику, о направлении ему поименованных документов по договору, среди которых указаны акты № 000000000126 от 15.05.2018, № 000000000159 от 31.05.2018 и № 000000000169 от 06.06.2018, которые были приняты последним.
Кроме того, согласно письма ООО «МТ-Групп» исх. № 417/18 от 11.07.2018, в адрес должника были направлены и не возвращены документы по договору, а именно: акты сверок, счета на оплату, счета-фактуры, табели, а также акты оказания услуг № 126 от 15.05.2018, № 159 от 31.05.2018, № 169 от 06.06.2018, в связи с чем исполнитель повторно предоставил все указанные документы ООО «Нижегородское строительное управление-620». Данное письмо было получено должником 12.07.2018, подтверждением чему служит печать организации, подпись и расшифровка лица (с указанием должности), принявшего его.
В силу положений пункта 4.4 договора заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее двух рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения; в противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.
Доказательств наличия каких-либо возражений со стороны заказчика в отношении трех вышеуказанных актов оказанных услуг, а также их направление в адрес заинтересованного лица, суду не представлено, в связи с чем таковые считаются принятыми.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания ООО «МТ-Групп» услуг в рамках договора о предоставлении труда работников (персонала) на общую сумму 39 029 876, 80 руб. При этом, суд отклоняет доводы временного управляющего о принятии письма неустановленным лицом за необоснованностью.
Также суд отклоняет его довод о подписании самого договора о предоставлении труда работников (персонала) со стороны должника не уполномоченным лицом, поскольку в дело представлена доверенность № 33/НН от 15.01.2018, выданная главному инженеру ФИО6 на совершение любых сделок от имени общества, на представление его интересов в отношениях с заказчиками, на подписание приказов о приеме на работу, переводе и прекращении (расторжении) трудового договора с работниками, на подписание всех первичных бухгалтерских документов, в том числе: счетов-фактур, накладных, актов выполненных работ и оказанных услуг, и проч.
В материалы дела заявителем и заинтересованным лицом представлены документы, подтверждающие реальность заключения договора № 8/НН от 25.01.2018 о предоставлении труда работников (персонала), в том числе: трудовые договоры, список сотрудников ООО «МТ-Групп», которые были направлены на объект ООО «Нижегородское строительное управление-620»; документы, подтверждающие квалификацию персонала, оплату его труда, налоговые отчисления, наряд-задания, табели учета рабочего времени, а также документы, подтверждающие проживание иногородних сотрудников в г. Нижнем Новгороде, и др.
Впоследствии, ООО «МТ-Групп» в лице исполнительного директора ФИО7, действующей на основании доверенности № 14/12 от 14.12.2017, выданной генеральным директором ФИО1 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 03.09.2018 (далее - договор цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику стоимости фактически оказанных услуг по пяти вышеуказанным актам об оказании услуг по договору № 8/НН от 25.01.2018 о предоставлении труда работников (персонала).
В силу пункта 3 договора цессии права по нему переходят к цессионарию с даты его подписания независимо от сроков оплаты уступленного права.
Как предусмотрено статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку стоимость уступаемого права не является существенным условием договора цессии, то факт оплаты цены договора не влияет на его действительность.
Вместе с тем, в материалы дела представлены платежные документы об оплате цессии согласно графика внесения платежей (квитанции к приходным кассовым ордерам).
Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, стоимость уступаемого права требования в размере 40 000 000 руб. была обусловлена тем, что ему было уступлено так же право требования суммы неустоек, пени и штрафов в связи с просрочкой погашения, которая уже имела место на дату совершения сделки. Сама уступка права была произведена в целях разрешения вопроса о выплате заработной платы сотрудникам ООО «МТ-Групп», минимизации негативных последствий, вызванных данным обстоятельством (в том числе привлечение ФИО1 как руководителя организации к ответственности).
Договор цессии не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке.
Факт аффилированности сторон сделки сам по себе не означает ее ничтожность, как и не свидетельствует данное обстоятельство об отсутствии обязательства.
В связи с изложенным, суд, в отсутствие доказательств порочности цессии, находит несостоятельными доводы возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем обособленном деле, и сопоставив их, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
При этом, кредитором соблюден срок на предъявление требования, предусмотренный нормой статьи 71 Закона о банкротстве, так как почтовое отправление, содержащее его, было сдано в организацию связи 21.02.2019 (п. 20 постановления № 35).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования ФИО1 в размере 39 029 876,80 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское строительное управление-620» третей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья В.С. Архипов
