АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-31249/2016
г. Нижний Новгород "14" июня 2019 года
Резолютивная часть определения оглашена «15» апреля 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 36-166),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Аленой Николаевной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прыгуновой Марины Михайловны (дата и место рождения: 21.09.1960г.р., г. Дзержинск Нижегородской области, адрес:603017 Нижегородская область, г. г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Свободы, д.33) о включении Предложения №01 в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника и установлении начальной цены продажи имущества утвержденное определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018,
при участии в судебном заседании:
должника – Прыгунова М.П., паспорт;
от ООО НПК «Скрудж» - Ивченко Т.М., по доверенности от 09.01.2019,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2016 гражданка Прыгунова Марина Павловна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Ершов Олег Николаевич.
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсант» от 14.01.2017.
21.01.2019 в арбитражный суд обратилась Прыгунова М.П. с заявлением о включении Предложения №01 в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника и установлении начальной цены продажи имущества утвержденное определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по его рассмотрению отложено до 15.04.2019 на 13 час. 00 мин.
К дате судебного от Прыгуновой М.П. поступила письменная позиция, в которой последняя ссылается, что спорный жилой дом был получен в собственность 2008 году на основании дарения, а не приобретен на кредитные денежные средства. Кроме того указывает на расследовании уголовных дел в отношении ПАО Комбанк «Химик», сотрудники которого оформляли кредитные договора без ведома граждан, также указывает что спорный жилой дом является единственным жильем для должника и членов его семьи.
От Богатовой А.С. и Прыгунова И.И. поступили письменные пояснения, из которых следует, что последние требования должника поддерживают, также ссылаются на то, спорный жилой дом является единственным жильем для должника и членов его семьи.
В судебном заседании должник требования поддержал, ходатайствовал об уточнении требований, согласно которых в случае невозможности включения предложения должника в Положение, просит приостановить реализацию жилого дома и земельного участка до вынесения приговора по уголовному делу.
Представитель кредитора возражал по ходатайству должника, поддержал ранее представленную позицию, согласно которой кредитор ссылается на судебный акт о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности по кредитным договорам, по которым переданы в залог жилой дом и земельный участок. Кроме того ссылается что на момент заключения кредитных договоров у должника и членов ее семьи в долевой собственности имелась квартира общей площадью 79,1 кв.м., доли жилой площади, принадлежащие Прыгуновой М.П. и Прыгунову И.И., которые в последствии были ими подарены дочери Дубовицкой (Балакиной) К.И. В последствии, на основании ходатайства Дубовицкой К.И., было заключено дополнительное соглашение от 05.01.2015, согласно которого Банк обязался вывести из обеспечения по кредитному договору №327 от 13.12.2013 названную квартиру, при условии направления средств вырученных от продажи этой квартиры на погашение ссудной задолженности по кредитным договорам, заключенным Прыгуновой М.П. и Дубовицкой К.И. с ОАО Комбанк «Химик» в сумме 2 500 000,00 руб. Однако указанная квартира Дубовицкой К.И. была продана за 4 800 000,00 руб., но на погашение кредитов заявленная сумма направлена не была.
Суд, рассмотрев уточнение должника в порядке ст.49 АПК РФ не нашел оснований для принятия его к рассмотрению по следующим основаниям.
Положениями ч. 1 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
По смыслу нормы ч. 1 ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
В связи с этим, приостановлении реализации жилого дома и земельного участка до вынесения приговора по уголовному делу не может является основанием для уточнения требования, поскольку имеет иное правовое обоснование, иной предмет рассмотрения и иные последствия, нежели по тем требованиям, которые рассматривает суд в настоящем споре.
В судебном заседании 15.04.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из позиции должника следует.
05.03.2018 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий Ершов О.Н. с заявлением об утверждении Предложения № 01 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
Финансовым управляющим должника Ершовым О.Н. проведена инвентаризация имущества Прыгуновой М.П., по результатам составлена опись имущества, в которую включено имущество:
-индивидуальный жилой дом, площадь 67,7 кв. м., кадастровый номер 52:21:0000287:1966, расположенный по адресу: 606017, Нижегородская обл., г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Свободы, д. 33;
-земельный участок - земли населенных пунктов, площадь 882 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000287:1050, расположенный по адресу: 606017, Нижегородская обл., г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Свободы, д. 33;
Указанное имущество является предметом залога по договору залога (ипотеки) в счет обеспечения кредитных средств от 21.09.2011, заключенному между ОАО Коммерческий Банк «Химик» (Залогодержатель) и Прыгуновой Мариной Павловной (Залогодатель).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 ходатайство финансового управляющего должника Ершова О.Н. об утверждении Предложения № 01 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника Прыгуновой М.П. удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области утверждено Предложение № 01 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника Прыгуновой Марины Павловны в редакции финансового управляющего Ершова Олега Николаевича от 15.02.2018 года.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-31249/2016 от 18.10.2018г. должнику было отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы гражданина должника Прыгуновой Марины Павловны жилого дома и земельного участка по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Свободы, д.33.
В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Дзержинск. пос. Дачный, ул. Свободы, д.33, был получен в собственность в 2008 году на основании дарения, а не куплен на кредитные средства, Прыгунова М.П., Прыгунов И.И., Богатова А.С., Дубовицкий Е.В. согласно Закону об ипотеке при обращении взыскания на данную квартиру (дом) сохраняют право пользования данным жилым помещением.
Предложение № 01 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника Прыгуновой Марины Павловны в редакции финансового управляющего Ершова Олега Николаевича от 15.02.2018 года не предусматривает выполнение данного условия. Реализация имущества (индивидуальный жилой дом, площадь 67,7 кв. м., кадастровый номер 52:21:0000287:1966, расположенный по адресу: 606017, Нижегородская обл., г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Свободы, д. 33, земельный участок - земли населенных пунктов, площадь 882 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000287:1050, расположенный по адресу: 606017, Нижегородская обл., г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Свободы, д. 33) в соответствие с Положением о продаже еще не производится в связи с наложением обеспечительных мер на данные объекты.
В связи с этим должник просит включить в Предложение № 01 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника Прыгуновой М.П. в редакции финансового управляющего Ершова О.Н. от 15.02.2018, утвержденное определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 п. 22 следующего содержания:
«П.22. Правом постоянного пользования индивидуальным жилым домом, площадью 67,7 кв. м., кадастровый номер 52:21:0000287:1966, расположенным по адресу: 606017, Нижегородская обл., г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Свободы, д. 33, являющимся для всех членов семьи единственным местом для проживания, наделены:
-Прыгунова Марина Павловна - 1960 г. рождения, пенсионер по старости;
-Богатова Антонина Сергеевна - 1932 г. рождения, Ветерана Великой Отечественной войны;
-Прыгунов Игорь Иванович -1958 г. рождения, пенсионер по старости;
-Дубовицкий Евгений Владимирович - 1981 г. Рождения
Заявление должника основано на нормах ст.30,31 ЖК РФ,288 ГК РФ, 446 ГПК РФ и Закон об ипотеке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд исходит из следующих обстоятельств дела, а также норм материального и процессуального права.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно положениям статьи 213.1 Закона о банкротстве правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Заявление должника судом расценено как поданное в рамках ст.60 Закона о банкротстве из которой следует, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.
Положениями ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения требований должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку фактически должник заявленным требованием просит установить судебным актом право постоянного пользования жилым домом, а также установить, что данный жилой дом является для определенного круга лиц помимо должника еще для трех граждан единственным пригодным жилым помещением, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Прыгуновой М. П. в полномочия арбитражного суда не входит.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ). Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела в том числе о несостоятельности (банкротстве) (п1 ч. 6 ст. 27 АКП РФ).
Суды рассматривают и разрешают в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст. 22 ГПК РФ).
С учетом изложенного, компетенция разрешения вопроса об определении права постоянного бессрочного пользования в силу положений о гражданском и жилищном законодательстве относится к судам общей юрисдикции, также как и разрешение вопроса единственного пригодного жилого помещения для Богатовой А. С., Прыгунова И. И. и Дубовицкого Е. В.
Кроме того, учитывая положения ст. 558 ГК РФ при составлении договора купли-продажи жилого дома в силу прямого указания закона в договоре отражаются сведения - список проживающих лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем. Данное условие договора является существенным условием договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что при осуществлении действий при продаже жилого дома финансовый управляющий при составлении текста договора примет во внимание данное существенное условие договора при его заключении.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для принятия отдельного судебного акта относительно вопроса дополнения утвержденного судом Предложения № 01 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника Прыгуновой Марины Павловны в редакции финансового управляющего Ершова Олега Николаевича от 15.02.2018 года дополнительным пунктом по отражению списка проживающих лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем с указанием, что данное помещение является единственным пригодным для Богатовой А. С., Прыгунова И. И. и Дубовицкого Е. В.
Относительно разрешение данного вопроса по должнику - Прыгуновой М. П. судом уже принят судебный акт - определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2017.
На основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
Ссылка должника на определение Верховного Суда РФ от 27.06.2018 №305-ЭС-18-8320 по делу №А40-184618/2015 не может быть принято во внимание судом, поскольку в споре рассматриваются иные обстоятельства, которое к настоящему дела не относятся и основаны на иных правоотношениях (отношениях по приватизации).
Руководствуясь статьями 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление Прыгуновой Марины Павловны (дата и место рождения: 21.09.1960г.р., г. Дзержинск Нижегородской области, адрес:603017 Нижегородская область, г. г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Свободы, д.33) о включении в Предложения №01 о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника и установлении начальной цены продажи имущества утвержденное определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 пункта 22 с указанием о праве постоянного пользования индивидуальным жилым домом, площадью 67,7 кв. м. кадастровый № 52:21:0000287:1966 всех членов семьи Прыгуновой М. П., Богатовой А. С., Прыгунова И. И. и Дубовицного Е. В., оставить без рассмотрения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Григорьева
