АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-39802/2019
г. Нижний Новгород 28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр 46-117/4), при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондауровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего товариществом собственников недвижимости «В-Печерское» (ОГРН 1025203045042, ИНН 5260088870) Иванова Романа Теймуразовича о привлечении к субсидиарной ответственности Захарова Андрея Валентиновича,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Извольского Сергея Александровича,
при участии в судебном заседании:
от Гурьянова Р.А.: Швецова А.А. (по доверенности от 20.08.2021),
конкурсного управляющего Иванова Р.Т. (паспорт),
от Захарова А.В.: не явились,
от третьего лица: не явились,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020 ТСН «В-Печерское» (резолютивная часть от 14.12.2020) признано несостоятельным (банкротом), в отношении товарищества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов Роман Теймуразович.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСН «В-Печерское» в арбитражный суд 07.12.2021 от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Захарова Андрея Валентиновича и взыскании 14 345 743 руб. 80 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ТСН «В-Печерское» Иванов Р.Т. указывает на то, что Захаров А.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника. Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за 2017 год у ТСН «В-Печерское» имелась дебиторская задолженность в размере 3 098 000 руб. Однако первичная документация по вышеуказанной дебиторской задолженности также не была передана Захаровым А.В. конкурсному управляющему. После 2017 года бухгалтерская (финансовая) отчетность должником в налоговый орган не сдавалась. Непередача Захаровым А.В. первичной и бухгалтерской задолженности по указанной дебиторской задолженности должника исключила возможность выявления и реализации конкретного имущества товарищества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов и текущие расходы конкурсного управляющего.
Определением суда от 17.08.2021 заявление конкурсного управляющего принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.02.2022.
Арбитражный суд определением от 09.02.2022завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 31.03.2022.
Впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
От представителя кредитора Гурьянова Р.А. в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых кредитор просит суд удовлетворить заявление конкурсного управляющего о привлечении Захарова А.В. к субсидиарной ответственности в полном объеме.
Определением суда от 31.10.2022 произведена замена судьи Романовой А.А. на судью Духана А.Б. для рассмотрения дела № 43-39802/2019 о несостоятельности (банкротстве) ТСН «В-Печерское».
От ответчика 14.12.2022 в материалы дела поступил отзыв, в котором Захарова А.В. просит суд отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по следующим основаниям: последняя бухгалтерская отчетность ТСН «В-Печерское» была сдана в ИФНС за 2017 год, поскольку товарищество никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело с декабря 2017 года, на момент сдачи отчетности дебиторская задолженность составляла 3 098 000 руб.; указанная дебиторская задолженность состояла из членских взносов собственников и их задолженности по коммунальным платежам, представляющие собой единственный ликвидный актив товарищества; представитель ответчика Рекунова А.В. передала 01.03.2021 конкурсному управляющему Иванову Р.Т. всю имеющуюся бухгалтерскую документацию, в том числе базу программы 1С, электронные ключи и печать товарищества, при этом конкурсный управляющий отказался подписывать акт приема-передачи бухгалтерской документации; кредиторская задолженность ТСН «В-Печерское» в размере 13 819 663 руб. 28 коп. образовалась в период времени, когда председателем товарищества являлся Извольский С.А. (2013-2015 гг.); поскольку деятельность товарищества не велась с ноября 2017 года бухгалтерская документация за 2018-2019 гг. не была передана в связи с ее отсутствием.
К указанному отзыву Захаров А.В приложил следующие документы: акт приема-передачи документации от 01.03.2021, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «В-Печерское», уведомление МИ ФНС № 15 от 24.08.2018 и квитанцию об отправке, опись документов на 12 листах (рукописный текст), таблицы, содержащие опись документов на 34 листах, акт исследования документов от 11.08.2016.
Суд приобщил указанные документы к материалам дела.
В судебном заседании 03.04.2023 Захаров А.В. и его представитель Рекунова А.В. поддержали доводы, изложенные в отзыве. При этом Захаров А.В., отвечая на вопрос суда, пояснил, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 3 098 000 руб., конкурсному управляющему не передавались.
В свою очередь, конкурсный управляющий указал, что ему вообще не передавалась никакая бухгалтерская и иная документация должника, в том числе 01.03.2021.
С учетом данных обстоятельств суд предложил Захарову А.В. представить документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, на что также указал в определении от 03.04.2023.
От третьего лица 24.04.2023 в материалы дела поступили письменные пояснения.
От ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода 25.04.2023 в материалы дела поступили копия регистрационного дела и бухгалтерский баланс за 2017 год с расшифровкой дебиторской задолженности.
Впоследствии 27.06.2023 Захаров А.В. в материалы дела представил копии сообщения о проведении общего собрания членов ТСН «В-Печерское», протокола заседания правления товарищества от 26.09.2017, 15 уведомлений собственниках недвижимости ТСН о наличии задолженности.
В судебном заседании 28.06.2023 представитель ответчика Рекунова А.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве, указала на существование дебиторской задолженности в сумме 3 098 000 руб., отраженной в бухгалтерском балансе за 2017 год, и состоящей из членских взносов собственников и их задолженности по коммунальным платежам.
Определением суда от 28.06.2023 судебное заседание отложено на 14.08.2023.
В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель Гурьянова Р.А. поддержали ранее заявленные требования, просили суд удовлетворить заявление о привлечении Захарова А.В. к субсидиарной ответственности.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие Захарова А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзыве и письменных пояснениях, выслушав присутствующих в судебных заседаниях представителей и конкурсного управляющего, арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве») правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.
Таким образом, с учетом наличия у Иванова Р.Т. статуса конкурсного управляющего ТСН «В-Печерское», заявитель обладает правом на обращение в рамках настоящего деда в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.
В материалы дела представлены документы, согласно которым Захаров А.В. с 23.06.2016 по 14.12.2020 являлся руководителем должника – председателем правления ТСН «В-Печерское».
Пока не доказано иное, к контролирующим должника лицам относится руководитель должника (подпункт 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
В этой связи Захаров А.В. относится к контролирующему должника лицу.
В соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1).
Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2 пункт 2).
Ранее аналогичная норма права содержалась в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве привлечение контролирующего должника лица к ответственности по указанному основанию возможно только в том случае, если непередача документации конкурсному управляющему, искажение бухгалтерской отчетности привело к существенному затруднению проведения процедур банкротства, в том числе формированию и реализации конкурсной массы.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) разъяснено следующее.
Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.
Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:
- невозможность определения основных активов должника и их идентификации;
- невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;
- невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.
По данным бухгалтерской отчетности должника за 2017 год на балансе должника числилась дебиторская задолженность в размере 3 098 000 руб. Бухгалтерский баланс сдан в налоговый орган председателем правления ТСН «В-Печерское» Захаровым А.В. Бухгалтерская отчетность за 2018 – 2021 гг. в налоговый орган не сдавалась.
Вместе с тем дебиторская задолженность в размере 3 098 000 руб. не включена в конкурсную массу должника в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов, подтверждающих размер, период образования и основания ее возникновения.
Отсутствие первичных документов лишает возможности конкурсного управляющего взыскать дебиторскую задолженность, а также определить ее рыночную стоимость для реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве
По смыслу положений пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на бывшем руководителе должника лежит обязанность по передачи документации временному, конкурсному управляющему.
Определением суда от 08.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) в отношении ТСН «В-Печерское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Р.Т.
Решением суда от 18.12.2020 ТСН «В-Печерское» (резолютивная часть от 14.12.2020) признано несостоятельным (банкротом), в отношении товарищества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов Р.Т.
Установив, что руководителем должника обязанности, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве, надлежащим образом не исполнены, суд определением от 26.03.2021 (резолютивная часть от 17.03.2021) обязал Захарова А.В. передать конкурсному управляющему Иванову Р.Т.: штампы; материальные и иные ценности; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав; документы по личному составу, личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Доказательств того, что Захаровым А.В. исполнена обязанность по передаче документации временному управляющему, а затем конкурсному управляющему Иванову Р.Т. в материалы дела не представлено.
Суд критически относится к доводам Захарова А.В. о передаче его представителем Рекуновой А.В. 01.03.2021 конкурсному управляющему Иванову Р.Т. всей имеющейся бухгалтерской документации, поскольку представленный в материалы дела акт приема-передачи документации от 01.03.2021, подписанный в одностороннем порядке, не может подтверждать данные обстоятельства. Иных доказательств передачи соответствующей документации в материалы дела не представлено.
Более того, в судебном заседании 03.04.2023 Захаров А.В. пояснил, что документы по дебиторской задолженности на сумму 3 098 000 руб. конкурсному управляющему не передавались.
Поскольку бухгалтерский баланс за 2017 год составлен и сдан в налоговый орган самим Захаровым А.В., следовательно, при составлении баланса данный ответчик располагал документами и сведениями о дебиторской задолженности ТСН «В-Печерское». При этом в отзыве и в судебных заседаниях Захаров А.В. и его представитель Рекунова А.В. указали на существование дебиторской задолженности в сумме 3 098 000 руб., отраженной в бухгалтерском балансе за 2017 год, и состоящей из членских взносов собственников и их задолженности по коммунальным платежам.
Вместе с тем согласно пункту 16 Постановления № 53 под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые являлись необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.
При этом привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.
При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда (пункты 1 и 2 Постановления № 53).
Таким образом, в силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника необходимо доказать наличие противоправного поведения специального субъекта (контролирующего должника лица), а также причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими неблагоприятными последствиями (банкротство должника).
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 30.01.2020 № 305-ЭС18-14622 (4,5,6) по делу № А40-208525/2015 указала, что смысл презумпции, закрепленной в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в том, что если лицо, контролирующие должника-банкрота, привело его в состояние невозможности полного погашения требований кредиторов, то во избежание собственной ответственности оно заинтересовано в сокрытии следов содеянного. Установить обстоятельства содеянного и виновность контролирующего лица возможно по документам должника-банкрота. В связи с этим, если контролирующее лицо, обязанное хранить документы должника-банкрота, скрывает их и не представляет арбитражному управляющему, то подразумевается, что его деяния привели к невозможности полного погашения требований кредиторов. Время совершения правонарушения должно определяться не моментом, с которого у него возникла просрочка в передаче документов, а действиями по доведению должника до несостоятельности.
Вместе с тем в главе III.1 Закона о банкротстве предусмотрен иной вид ответственности контролирующего должника лица.
В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 53, при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о банкротстве), - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия.
Если допущенные контролирующим лицом (несколькими контролирующими лицами) нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве), совокупный размер которой, по общим правилам, определяется на основании абзацев первого и третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.
В том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 ГК РФ, вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.
Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.
В отзыве Захаров А.В. указал, что кредиторская задолженность ТСН «В-Печерское» в размере 13 819 663 руб. 28 коп. образовалась в период времени, когда председателем товарищества являлся Извольский С.А. (2013-2015 гг.).
Определением суда от 08.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) в отношении ТСН «В-Печерское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Р.Т. В реестр требований кредиторов должника включены требования индивидуального предпринимателя Гурьянова Р.А. в размере 13 590 500 руб., основанные на решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-21775/2016 от 25.04.2017.
Так, вступившим в законную силу решением суда по делу № А43-21775/2016 от 25.04.2017 с ТСН «В-Печерское» в пользу ИП Гурьянова Р.А.
13 500 000 руб. неосновательного обогащения, а также 90 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Данным решением установлено, что Гурьянов Р.А. (собственник) и ТСЖ «Верхне-Печерское» (ТСН «В-Печерское») заключили соглашение от 09.07.2014, в соответствии с которым ТСЖ принимает собственника в члены ТСЖ «В-Печерское» с момента подписания данного соглашения и обеспечивает подключение проектируемых на земельном участке собственника индивидуальных жилых домов к сетям водоснабжения и водоотведения, электрической энергии, газораспределения, а собственник обязан оплатить услуги подключения в соответствии с условиями настоящего соглашения.
Со стороны ИП Гурьянова Р.А. оплата произведена в размере 13 500 000 рублей: путем перечисления 11 500 000 руб. по платежным поручениям от 15.07.2014 № 486, от 04.09.2014 № 215, от 05.09.2014 № 223, от 08.09.2014 № 634, от 11.06.2015, № 606735, от 06.07.2015 № 606916., от 22.07.2015 № 607026; путем проведения зачета однородных требований на сумму 2 000 000 руб. (соглашение от 15.01.2015 на сумму 580 000руб., соглашение от 10.04.2015 на сумму 590 000руб., соглашение от 25.04.2015 на сумму 600 000руб., соглашение от 05.07.2015 на сумму 230 000руб., о чем сторонами подписан акт сверки на 15.07.2015).
При этом суд пришел к выводу о том, что ТСН соглашение не исполнило в полном объеме, а та часть работ, которая исполнена, не отвечает условиям соглашения и выполнена с нарушением законодательства РФ. Результат, на который рассчитывал Гурьянов Р.А. при заключении соглашения, не получен. Нарушение ТСН условий соглашения привело к утрате интереса истца к спорным работам, выполненные работы потребительской ценности для Гурьянова Р.А. не представляют. В этой связи на стороне ТСН «В-Печерское» за счет ИП Гурьянова Р.А. имеется неосновательное обогащение в связи с исполнением истцом соглашения от 09.07.2014, действие которого прекращено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение обязательств ТСН «В-Печерское» по соглашению от 09.07.2014 и последующее невозвращение ИП Гурьянову Р.А. 13 500 000 руб. привело к несостоятельности (банкротству) должника.
В этой связи причинно-следственная связь между неисполнением Захаровым А.В. обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему и банкротством должника отсутствует, что свидетельствует о недоказанности оснований привлечения Захарова А.В. к субсидиарной ответственности.
С учетом сделанных выводов суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ квалифицирует предъявленное требование как требование о взыскании убытков.
Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.
Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).
Согласно пунктам 9.9, 9.11 Устава ТСН «В-Печерское», утвержденного решением общего собрания членов товарищества (протокол от 28.10.2016), председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно; действует без доверенности от имени товарищества.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке.
В пункте 4 Постановления № 62 разъяснено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками
Согласно статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
В рассматриваемом случае неисполнение Захаровым А.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему Иванову Р.Т. документации по дебиторской задолженности в сумме 3 098 000 руб., отраженной в бухгалтерском балансе за 2017 год, не позволило осуществить мероприятия по ее взысканию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае доказана противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками в размере 3 098 000 руб.
С учетом изложенного суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего Иванова Р.Т. в части взыскания с Захарова А.В. в конкурсную массу должника убытков в сумме 3 098 000 руб.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
взыскать с Захарова Андрея Валентиновича в конкурсную массу товарищества собственников недвижимости «В-Печерское» (ОГРН 1025203045042, ИНН 5260088870) убытки в сумме 3 098 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления определения в законную силу.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья А.Б. Духан
