433/2012-101343(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е | ||
об установлении требований кредитора | ||
Дело № А43-21878/2011 | ||
г. Нижний Новгород | 14 июня 2012 года |
06 июня 2012 года – дата объявления резолютивной части
14 июня 2012 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи:
ФИО1 (шифр 26-68/5),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуминой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (г. Н. Новгород) к ООО «НН «Клиника ФИО3» (адрес: 603000 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),
об установлении требований в сумме 5851 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника,
при участии в заседании представителей:
не явились (извещены надлежащим образом);
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2012 ООО «НН «Клиника ФИО3» (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО4.
В рамках процедуры наблюдения в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества требований в размере 5851 руб., из которых 5000 руб. – компенсация морального вреда, 851 руб. – проценты за задержку выплаты заработной платы.
Поскольку данное требование заявлено по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» тридцатидневного срока с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, последнее подлежит рассмотрению по правилам пункта 7 указанной статьи Федерального закона. То есть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором указал, что в части процентов по задержке заработной платы требование заявителя уже включено в реестр требований кредиторов должника, в части требования по компенсации морального вреда возражения отсутствуют.
Рассмотрев представленные документы, суд считает требования кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.
Как видно из материалов дела, заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14.10.2011 по делу № 2-9124/11, вступившим в законную силу 11.11.2011, с общества в пользу кредитора взысканы задолженность по заработной плате в размере 24740,19 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 851 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
2 | А43-21878/2011 |
В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, обстоятельства, установленные вышеназванным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.
Представленные в дело документы полностью подтверждают заявленные требования. Указанная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.
Из статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом, в первую очередь.
Между тем, согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 названного Федерального закона требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 25) разъяснено, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.
Поскольку проценты за задержку выплаты заработной платы неразрывно связаны с оплатой труда, носят компенсационный характер, а кроме того, уже включены непосредственно конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов общества, производство по требованию ФИО2 в этой части применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 16, 100, 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 150, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования ФИО2 в размере 5000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «НН «Клиника ФИО3» в первой очереди.
В части процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 851 руб. производство по заявлению прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья | ФИО1 |
