АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
Дело № А43-8256/2018
город Нижний Новгород 14 марта 2018 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-28в),
ознакомившись с исковым заявлением
Колесниченко Светланы Леонидовны
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Транс НН» (ОГРН 1125256004433)
о взыскании 1 550 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ:
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 550 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале.
Одновременно в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление об обеспечении иска по настоящему делу.
При подаче иска заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Ходатайство мотивировано тяжелым имущественным положением истца. В настоящее время, Колесниченко Светлана Леонидовна разведена, 31.01.2018 уволена с последнего мета работы, оплачивает обучение совершеннолетней дочери, также имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) указано, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Положения статьи 64 НК РФ, предусматривают, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных данной статьей.
Нормы права, регулирующие порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, не возлагают на арбитражный суд обязанности предоставить отсрочку по ходатайству заинтересованного лица даже при наличии соответствующих оснований.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В обоснование своего имущественного положения истцом представлены: копия приказа об увольнении от 31.01.2018, копия трудовой книжки (трудовая книжка представлена не в полном объеме), свидетельства о рождении троих детей, свидетельство о разводе, копия договора на обучение совершеннолетней дочери (отсутствуют последние листы). Иных документов в материалы дела не представлено.
Таким образом, документы, представленные в обоснование ходатайства, не позволяют суду сделать вывод о наличии у истца такого материального положения, в связи с которым он не может уплатить причитающуюся сумму пошлины. Представленные копии договора на обучение и трудовой книжки без последних и первых листов, соответственно, не позволяют суду установить принадлежность трудовой книжки и заключенность договора на обучение.
Само по себе семейное положение истца, наличие на иждивении детей не может свидетельствовать о ее финансовом положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину по делу.
Каких-либо иных документов в подтверждение имущественного положения, не позволяющего оплатить госпошлину по настоящему делу, истец не представил.
В частности, истцом не представлено ни справки о доходах по последнему месту работы, ни сведений о наличии/отсутствии счетов в банках и остатке денежных средств на них, отсутствии/наличии участия в качестве участника либо акционера в юридических лицах.
Таким образом достаточных доказательств имущественного положения истца не представлено.
Согласно положениям АПК РФ обязанность подтверждения имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителем.
В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить одну из сторон в преимущественное положение.
Поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что имущественное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в силу абзаца 8 части 1 статьи 129 АПК РФ является самостоятельным основанием к возвращению искового заявления, поскольку возможность оставления в этом случае искового заявления без движения АПК РФ не предусматривает.
Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить заявление Колесниченко Светланы Леонидовны об отсрочке уплаты государственной пошлины. Возвратить исковое заявление, заявление об обеспечении иска и приложенные к ним документы.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Д.В.Полозова
