АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-17740/2016
г. Нижний Новгород 18 января 2021 года
резолютивная часть определения объявлена 12 января 2021 года
определение в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр 49-127/89) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой К.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Пушкова Сергея Александровича о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Ильиногорское» 1 500 000 рублей,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
Пушкин Сергей Александровича обратился с исковым заявлением в Володарский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ильиногорское» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Определением от 5 июня 2020 года Володарский районный суд Нижегородской области передал гражданское дело по иску Пушкова С.А. на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ильиногорское».
Апелляционным определением от 1 сентября 2020 года Нижегородский областной суд оставил определение Володарского районного суда Нижегородской области от 5 июня 2020 года без изменений.
Судебное заседание по рассмотрению заявления Пушкова С.А. назначено на 12 января 2021 года.
Конкурсный управляющий должника, Пушков С.А. в судебное заседание не явились.
От заявителя поступили уточнения, в которых он просил суд включить свои требования в реестр требований кредиторов в сумме 1 500 000 рублей.
Изучив материалы обособленного спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2017 ОАО «Ильиногорское» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство в отношении его имущества.
В результате несчастного случая на производстве, произошедшего 31 июля 2001 года в ОАО «Ильиногорское», наступила смерть матери заявителя – ПушкинойГалины Сергеевны.
По результатам расследования несчастного случая комиссией составлен акт о несчастном случае от 9 августа 2001 года, в котором отражено, что причиной смерти Пушкиной Г.С. явилось острое ингаляционное отравление токсико-газовой смесью сточных вод в канализационном колодце сточных вод кч-4.
Причиной несчастного случая с работником Пушкиной Г.С. послужили недостатки в обучении безопасным приемам труда (п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об основах охраны труда в РФ» от 17.07.1998 № 181-ФЗ и пунктов 2.18, 2.20 Правил по охране труда при эксплуатации коммунального водопроводно-канализационного хозяйства от 1998 года).
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Обязанность вины в причинении морального вреда, за исключением случаем, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае причинения вреда жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть восьмая статьи 220 ТК РФ).
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональном заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125- ФЗ осуществляется причинителем вреда.
Исследовав представленные в материалы обособленного спора документы, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, полученный работником – Пушкиной Галиной Сергеевной, при исполнении ею трудовых обязанностей, несет работодатель ОАО «Ильиногорское».
В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсация гражданину морального вреда возможна в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении имущественного ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливой компенсации за перенесенные страдания.
Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При этом понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, однако не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Смерть Пушкиной Г.С. при исполнении своих обязанностей причинили ее сыну Пушкину С.А. моральные страдания, выражаемые в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника. Наступление несчастного случая связано с виной ОАО «Ильиногорское» как работодателя. Вина должника составила 100 %, тогда как вины работницы Пушкиной Г.С. комиссия по расследованию несчастного случая на производстве не установила. Вина работодателя связана с тем, что он не обеспечил пострадавшей безопасные условия труда. Таким образом, причиненный моральный вред подлежит компенсации ОАО «Ильиногорское» как лицом, ответственным за его причинение.
При определении морального вреда суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства несчастного случая, а также тот факт, что погибшая являлась единственным близким родственником заявителя, который на дату ее смерти являлся несовершеннолетним. Смерть Пушкиной Г.С., занимавшейся его воспитанием, оказала негативное влияние на психику несовершеннолетнего Пушкина С.А. В результате несчастного случая, повлекшего смерть пострадавшего, нарушено принадлежащее заявителю нематериальное благо – родственные и семейные отношения; Пушкин С.А. испытывал сильные нравственные переживания в связи с утратой своей матери, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни, что причинило и причиняет заявителю душевные и нравственные страдания.
С учетом изложенного суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, который является в рассматриваемом случае разумным и справедливым.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве, сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.07.2017 № 117.
На основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требование кредитора предъявлено в Володарский районный суд Нижегородской области 31.01.2020 (почтовый штамп), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Пунктом 3 Информационного письма от 26.07.2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено.
На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В соответствии с пунктом 9 общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.
При таких обстоятельствах, требование Пушкина Сергея Александровича подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Ильиногорское».
Руководствуясь статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 183-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
признать обоснованным и включить требование Пушкина Сергея Александровича в размере 500 000 руб. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Ильиногорское» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Е.П.Елисейкин
