289/2011-133577(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О б отложении судебного разбирательства
Дело № А43-9995/2011
г. Нижний Новгород | 11 октября 2011 года |
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-311),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньшиной Ольгой Евгеньевной, рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Медведева Евгения Александровича (ОГРНИП 305525701100025) город Нижний Новгород,
к ответчику: открытому акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН 5258059047ОГРН 1055233099283), город Нижний Новгород, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис 6», город Нижний Новгород
о взыскании 183000 руб. 00 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Медведев Е.А. – предприниматель (доверенность от 27.11.2009 г.); Медведев П.А. – представитель (паспорт 22 08293399); после перерыва: предприниматель Медведев Е.А. не явился.
от ответчика: Брунова О.Н. – представитель (доверенность от 22.11.2010г. №01-10-10); от третьего лица: Борисова Е.А. – представитель (доверенность от 01.07.2011 г.); Гордеев И.Г. – директор (приказ № 62 к от 17.02.2011г.);
установил: иск заявлен о взыскании, с учетом определения суда от 23.09.2011г., с ответчика 183 000 руб. ущерба, причиненного падением сосулек с крыши на вывеску салона красоты.
Определением суда от 23.09.2011г. суд обязал истца обеспечить в качестве свидетеля явку Дементьева Александра Сергеевича, который осуществлял изготовление, монтаж вывески по договорам подряда, положенным истцом в основу доказывания размера ущерба.
Истец данное определение суда не выполнил, явку свидетеля в судебное заседание не обеспечил.
В свою очередь, истец в судебном заседании представил суду дополнительные доказательства, а именно договор страхования имущества, в котором установлена страховая стоимость объекта.
С учетом представленных доказательств истец просил суд рассмотреть спор по фактически понесенным затратам, не назначая судебную экспертизу.
В связи с отсутствием возможности получить пояснения от свидетеля Дементьева А.С. по вопросам стоимости выполненных работ, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
С целью уточнения вопросов по ходатайству о проведении экспертизы и выбора сторонами экспертных учреждений, в судебном заседании 06.10.2011г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11.10.2011г. до 15 час. 00 мин.
В указанное время судебное заседание было продолжено, в том же составе суда и представителей лиц, участвующих в деле за исключением предпринимателя Медведева Е.А.
После перерыва, представитель истца пояснил, что ходатайство о назначении экспертизы, заявленное им в судебном заседании 23.09.2011г., он не поддерживает.
Ответчик ходатайство о назначении экспертизы поддержал, оплату за ее проведении гарантировал.
Третье лицо в отношении проведения экспертизы не возразило.
В судебном заседании были согласованы вопросы для постановки их перед экспертом, а также документы, необходимые для проведения экспертизы, а именно перед экспертом планируется поставить следующие вопросы:
1. определить стоимость восстановительного ремонта вывески «Алина», поврежденной в результате очистки кровли жилого дома № 64 по пр.Ленина
г.Н.Новгорода 27.02.2010г., исходя из сведений, содержащихся в акте от 02.03.2010г. (л.д.15).
2. определить стоимость восстановительного ремонта вывески «Алина», а также вывески «салон красоты», расположенных по адресу г.Н.Новгород, пр.Ленина, № 64, исходя из сведений, содержащихся в акте от 25.01.2011г. (л.д.23).
3. определить стоимость восстановительного ремонта вывески «салон красоты», поврежденной в результате самостоятельного схода снежной наледи с крыши жилого дома № 64 по пр.Ленина г.Н.Новгорода 27.02.2010г., исходя из сведений, содержащихся в акте от 16.02.2011г. (л.д.29).
4. определить стоимость восстановительного ремонта вывески «салон красоты», расположенных по адресу г.Н.Новгород, пр.Ленина, д. 64, и повржденных в результате очистки кровли от снега и наледи 31.03.2011г., исходя из письма, подписанного генеральным директором ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» (л.д.35).
Стоимость восстановительного ремонта определить на дату повреждений либо на дату фиксации повреждений, а именно о вопросу № 1 – 27.02.2010; по вопросу №2 – 31.12.2010; по вопросу № 3 – 16.02.2011; по вопросу № 4 от 31.03.2011.
Экспертизу планируется провести исходя из технического состояния вывески существующей на сегодняшний день, расположенной по адресу г.н.Новгород, пр.Ленина,д.64.
В случае необходимости по запросу эксперта суд может представить для проведения экспертизы имеющиеся в материалах дела договоры подряда, акты выполненных работ по ним, локальные сметные расчеты, проектное предложение.
Ответчик предложил провести экспертизу в следующих экспертных учреждениях:
1. Фонд поддержки криминалистов правоохранительных органов «Дельта» (603000, г.Н.Новгород, ул.Сергиевская, 15);
2. Общество с ограниченной ответственностью «Регион-оценка» (603057, г.Н.Новгород, пр.Гагарина, 27, офис 1018).
Истец своих кандидатур экспертных учреждений не представил, каких либо уточнений к поставленным вопросам не заявил.
В силу статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же пунктов 4 и 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 «О некоторых вопросах практики применений
арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения экспертному учреждению, определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертным учреждением, указаны: фамилия, имя, отчество эксперта.
Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет экспертному учреждению соответствующее определение.
Кроме того, с учетом представленных истцом дополнительных доказательств, суд по собственной инициативе, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца – ООО «Росгосстрах», с которым у истца был заключен договор страхования имущества.
Указанные обстоятельства являются основанием для отложения судебного разбирательства, по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 51 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования на предмет спора на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице Нижегородского филиала (г.Н.Новгород, ул. Звездинка, 28/13).
Третьему лицу ко дню судебного заседания письменную позицию по делу, а также информацию (с документальным подтверждением) об обращениях страхователя по договору (полису) №24/2010-62 от 19.03.2010г. в период страхования за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страховых случаев. В случае наличия таких обращений представить копии документов, предоставленных заявителем для выплаты страхового возмещения.
2. Отложить судебное разбирательство на 07 ноября 2011 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет № 217.
3. экспертным учреждениям - Фонду поддержки криминалистов правоохранительных органов «Дельта» (603000, г.Н.Новгород, ул.Сергиевская, 15);
- Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-оценка» (603057, г.Н.Новгород, пр.Гагарина, 27, офис 1018) в срок до 01 ноября 2011 года, представить арбитражному суду информацию о возможности проведения экспертизы согласно поставленным вопросам, а также сведения о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения экспертному учреждению и эксперте, которому будет поручено проведение экспертизы.
Запрашиваемую информацию продублировать в арбитражный суд по факсу: 439-15-38, указав фамилию судьи Романовой А.А., которой направляется ответ, и номер дела А43-9995/2011 (шифр 46-311).
4. Сторонам и третьему лицу обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.
Судья | А.А. Романова |
помощник судьи Паньшина О.Е 411-88-91, специалист Аверина Е.В. 439-03-69, факс 439-15-38
2 А43-9995/2011
3 А43-9995/2011
4 А43-9995/2011
5 А43-9995/2011
