АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-29285/2011
г. Нижний Новгород 13 января 2012 года
Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2012 года.
Определение изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе: судьи Садовской Галины Андреевны 35-645
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуриновой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Торговый дом «Нижегородский металлообрабатывающий завод» (ООО «НМЗ») (ИНН 5259090473)
О признании недействительным ненормативного акта Государственного учреждения центра занятости населения г.Н.Новгорода в виде справки №299 от 18.10.2011 о сохранении Жильцову В.В. среднемесячного заработка за третий месяц после увольнения по сокращению штата
При участии представителей:
от заявителя: Слободская О.А., Жуков Е.Н. (доверенность от 10.10.2011)
от ответчика: Шмелева В.В. (доверенность от 01.06.2011)
от третьего лица: Жильцов В.В. (паспорт).
Установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Домовой» с заявлением об отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-06-1778-11 от 02.12.2011 о наложении штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения , предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ по основаниям указанным в заявлении.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Приказом Общества №19/11-к от 18.07.2011 Жильцов Вячеслав Витальевич был уволен в связи с сокращением штата работников Общества.
27.07.2011 Жильцов В.В. обратился в государственное учреждение центр занятости населения в г.Н.Новгород (Сормовский отдел) с заявлением о постановке на учет с целью поиска работы. Центр занятости в течении трех месяцев не сумел подобрать работу соответствующую специальности Жильцова В.В., в связи с чем ему была выдана справка №299 от 18.10.2011 для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
Не согласившись с решением о выдаче справки Общество обратилось в суд.
Рассмотрев настоящее суд счел его подлежащим прекращению на основании следующего.
Вопросы по выплате выходного пособия регулируются статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, включенной в главу 27 данного Кодекса, регламентирующую гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
Справка от 18.10.2011 N 299, выданная Жильцову В.В. на получение среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения по сокращению численности работников Общества, не затрагивает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Субъектами отношений в рассматриваемом споре являются ООО «НМЗ» и гражданин Жильцов В.В. Данные отношения возникли в сфере трудовых правоотношений, сложившихся между бывшим работником и работодателем в связи с расторжением трудового договора и обязанностью работодателя предоставить гарантии и компенсации работнику по сохранению среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
Являясь работодателем, Общество выполняло в отношении бывшего работника функции и обязанности, определенные законодательством о труде, а следовательно, выступало не в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с осуществлением этой деятельности, а как субъект трудовых правоотношений.
При таких обстоятельствах настоящий спор неподведомствен арбитражному суду, поэтому производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Анфиловым М.П. при подаче заявления государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 и ст. 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Возвратить Анфилову Михаилу Павловичу государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 8 от 28.10.2011.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Г.А. Садовская.
