1788/2017-34107(3)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о распределении судебных расходов
Дело № А43-8269/2016
г. Нижний Новгород 03 марта 2017 года
Дата объявления резолютивной части определения «21» февраля 2017 года
Дата изготовления определения в полном объеме «03» марта 2017 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-402),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Индейкиной, аудиозапись не велась,
рассмотрел в судебном заседании заявление Новикова Михаила Федоровича, г.Саров Нижегородской области,
о распределении судебных расходов,
по иску муниципального унитарного предприятия «Горавтотранс» (ОГРН 1025202199010), г.Саров Нижегородской области,
к заявителю,
при участии третьего лица: Администрация города Сарова (ОГРН 1025202199109, ИНН 5254011693), г.Саров Нижегородской области,
о взыскании 413 799 руб. 37 коп.,
при участии представителей:
от истца: не явился;
от ответчика (заявителя): Новиков М.Ф. – паспорт,
Установил:
Новиков Михаил Федорович обратился в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Горавтотранс», г.Саров Нижегородской области, 99 391 руб. 62 коп. судебных издержек.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.02.2017 по 21.02.2017.
После перерыва заседание по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание по рассмотрению заявления проводится в отсутствие МУП «Горавтотранс», Новикова М.Ф. и Администрации городка Сарова.
От МУП ««Горавтотранс» поступил отзыв на заявление, в котором указало на то, что не подвергает сомнению достоверность представленных истцом документов в обоснование заявления о взыскании судебных расходов. Вместе с тем, полагает, что размер заявленных судебных расходов в части оплаты услуг представителей завышен и носит явно чрезмерный характер. По мнению последнего, дело является не сложным, общая сумма судебных расходов составляет около 24% от суммы иска, нотариальная доверенность от 31.05.2016 выдана на 3 человек, в то время как фактически интересы Новикова М.Ф. представлял один человек. Истец ходатайствует об уменьшении размера судебных расходов до 70 000 руб., ссылаясь помимо вышеизложенного, на предбанкротное финансовое положение.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.10.2016 по делу № А43-8269/2016 в удовлетворении исковых требований муниципальному унитарному предприятию «Горавтотранс», г.Саров Нижегородской области, отказано.
Согласно расчету размер судебных издержек состоит из: оформления доверенностей нотариусом – 3 000 руб., оплаты услуг адвоката – 80 000 руб., транспортных расходов (оплата ГСМ) – 9 481 руб., недополученной заработной платы – 3910 руб. 62 коп., оплаты юридических услуг по составлению заявления о возмещении судебных издержек – 3000 руб.
В обоснование заявления о взыскании судебных издержек и несения расходов заявителем представлены: квитанции на удостоверение доверенностей от 31.05.2016 и от 16.06.2016 на сумму 1700 руб. и 1300 руб. соответственно, соглашение об оказании юридической помощи от 06.06.2016, квитанция серии НК № 182403 от 06.06.2016 на
сумму 80 000 руб., чеки АЗС на покупку бензина, приказ о предоставлении отпуска работникам от 17.06.2016 № 53/о, справка от 16.12.2016, соглашение об оказании юридической помощи от 20.12.2016 № 2012/2016, акт от 23.12.2016 сдачи-приема результатов оказанных услуг (обязательств) по договору от 20.12.2016, расписка о передаче – получении денежных средств в размере 3000 руб.
По условиям соглашения об оказании юридической помощи от 06.06.2016 адвокат (Филонова О.Г.) обязался совершить за счет доверителя (Новикова М.Ф.) юридическую помощь, а именно:
- устные консультации по гражданскому делу о взыскании задолженности по иску МУП «Горавтотранс» к Новикову М.Ф. о взыскании 413 799 руб. 37 коп. убытков;
- подготовка и направление (приобщение) предусмотренных АПК РФ документов для рассмотрения данного гражданского дела в Арбитражном суде Нижегородской области;
- осуществление представительства интересов доверителя в Арбитражном суде Нижегородской области по данному гражданскому делу о взыскании с Новикова М.Ф. убытков в размере 413 799 руб. 37 коп.
Согласно пункту 2 соглашения стороны установили вознаграждение адвоката в размере расходов, включающих в себя:
- 10 000 руб. – устные консультации по делу, подготовка и направление (приобщение предусмотренных АПК РФ документов для рассмотрения данного гражданского дела в Арбитражном суде Нижегородской области;
- 10 000 руб. за одно судебное заседание – представительством интересов доверителя в Арбитражном суде Нижегородской области по гражданскому делу о взыскании с Новикова М.Ф. убытков в размере 413 799 руб. 37 коп.
По условиям соглашения об оказании юридической помощи от 20.12.2016 № 2012/2016 исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги, связанные с юридической помощью по правовому сопровождению имеющегося спора в отношении заказчика.
Цена договора составляет 3 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Согласно акту сдачи-приема результатов оказанных услуг от 23.12.2016 в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 20.12.2016 № 2012/2016: заказчик проинформирован о возможных вариантах решения проблемы, проконсультирован о порядке разрешения спора в судебном порядке, порядке представления доказательств по существу заявления, определен круг учреждений, владеющих документами в подтверждение обоснованности требований о возмещении судебных расходов,
составлено заявление о возмещении судебных расходов в Арбитражный суд Нижегородской области, сформирован пакет необходимых и достаточных приложений к заявлению о возмещении судебных расходов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным удовлетворить его частично исходя из следующего.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, как указано в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети
"Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах.
При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,
свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Также в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В то же время, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.
Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением спора в рамках настоящего дела, подтвержден надлежащими доказательствами. Факт наличия судебных издержек подтвержден заявителем документально и ответчиком не оспорен.
Документов, подтверждающих, что заявленная сумма явно превышает разумные пределы, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Однако проанализировав представленные в обоснование заявления документы, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления в части 1 955 руб. 31 коп. недополученной заработной платы, поскольку 17.06.2016 судебное заседание не проводилось. Довод заявителя о том, что в указанный день Новиков М.Ф. находился в здании суда в целях подачи через канцелярию документов по настоящему делу, судом не принимается, поскольку такие документы заблаговременно могли быть направлены последним по почте, через систему подачи документов «Мой арбитр» либо посредством факсимильной связи.
Кроме того, суд считает расходы на оформление нотариальной доверенности от 31.05.2016, подлежащими отнесению на истца частично. Указанная доверенность оформлена на 3-х лиц, в том время как юридические действия в ходе судебного разбирательства по ней осуществлял лишь один представитель (Лоскутова Н.А.).
Согласно ответу нотариуса Грищенко Татьяны Сергеевны (от 20.02.2017 № 182) на запрос суда, размер нотариальных тарифов и размер платы за услуги правового и технического характера, взимаемых нотариусами некоммерческой организации Нижегородская нотариальная палата, за удостоверение доверенности на ведение дел в суде от имени доверителя на имя одного представителя по состоянию на 31.05.2016 составляли 200 руб. + 1000 руб. за услуги правового и технического характера. Указанная сумма УПТХ распространяется на случаи удостоверения доверенности при условии отсутствия множественности лиц на стороне доверителя или представителя. В случае множественности лиц на стороне представителя за каждого дополнительного представителя к услугам УПТХ прибавляется 200 руб.
Соответственно, расходы на оформление доверенности подлежат к возмещению в размере 1200 руб. В части взыскания 500 руб. заявителю следует отказать.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание степень сложность дела, продолжительность его рассмотрения, подготовленные представителем документы, характер и объем выполненной представителем работы, участие представителя в 7 судебных заседаниях, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, непревышение размера затрат по отношению к стоимости оказываемых аналогичных услуг, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемых расходов, исходя из принципа относимости и допустимости расходов по
делу, суд признает понесенные заявителем судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, а понесенные издержки по делу обоснованными и соразмерными, а заявление подлежащим удовлетворению в сумме 96 936 руб. 31 коп. (99 391 руб. 62 коп. - 1955 руб. 31 коп. - 500 руб.).
При этом доводы истца о завышении заявителем суммы расходов на юридические услуги не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены документально. Каких-либо доказательств явной несоразмерности и неразумности заявленных расходов (документов, свидетельствующих о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов по рассмотренной категории дел, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг) истцом не представлено. В то же время настоящий спор является корпоративным и относится к сложным категориям дел. Кроме того, в судебных заседаниях были заслушаны свидетели, разрешены ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, фальсификации доказательств, судебные заседания были продолжительными, исследовался большой объем доказательств, что также свидетельствует о сложности настоящего дела.
Плохое имущественное положение стороны по делу также не является основанием для снижения судебных расходов на услуги представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. С учетом изложенного, оснований для снижения заявленной суммы расходов на услуги представителя, у суда не имеется.
Таким образом, взысканию с МУП «Горавтотранс» подлежит сумма 96 936 руб. 31 коп., в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184-188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Новикова Михаила Федоровича, г.Саров Нижегородской области,
удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горавтотранс» (ОГРН
Федоровича, г.Саров Нижегородской области, 96 936 руб. 31 коп. судебных издержек.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья И.А.Логинова
