АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
дело № А43-28773/2018
6 декабря 2018 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть определения объявлена 5 декабря 2018 года.
Определение изготовлено в полном объеме 6 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-557),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича г. Лукоянов Нижегородской области
к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород
и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, гражданке Джафаркулиевой Екатерине Сергеевне г. Нижний Новгород
о взыскании 87 292 руб.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Литвиненко К.А. – представителя, доверенность от 01.10.18;
- от ответчика: Лобовой О.С. – представителя, доверенность от 17.10.18 № 2096-Д;
- от третьего лица: не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области о взыскании:
- страхового возмещения в сумме 58 800 руб.,
- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 10 000 руб.,
- расходов на получение дубликатов экспертных заключений в сумме 3 000 руб.,
- расходов, понесенных в связи с оформлением дорожно-транспортного происшествия, в сумме 9 000 руб.,
- законной неустойки за период с 17.07.18 по 30.07.18 в сумме 9 492 руб., а также по день фактического исполнения обязательств,
- расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,
- расходов на ксерокопирование в сумме 2 580 руб.,
- почтовых расходов в сумме 1 648 руб. 50 коп.
обратился индивидуальный предприниматель Цветнов В.Н.
К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек гражданку Джафаркулиеву Е.С.
Определением от 14.09.18 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Волго-Вятское Главное управление ЦБ РФ.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без их участия.
Ответчик отзывом № 00165494836 иск оспорил, пояснив, что соглашение о компенсации вреда № В-214/18 является ничтожным в силу закона, при этом в рамках законодательства об ОСАГО потерпевшему выдано направление на ремонт на СТОА.
В судебном заседании 05.12.18 истец заявил следующие ходатайства:
- об изменении основания иска в связи с расторжением договора о компенсации вреда от 20.06.18 № В-214/18 на договор о компенсации вреда от 03.12.18 № В-442/18,
- об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора по измененному основанию иска.
Ходатайство истца об изменении основания иска принято судом к рассмотрению согласно п. 1 ст. 49 арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения принято судом к рассмотрению.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 05.12.18 сторонам объявлена резолютивная часть определения.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает процессуальных оснований для разрешения спора по существу, поскольку иск подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон связаны с неисполнением в полном объеме ответчиком (страховщиком) обязательств по выплате страхового возмещения гражданке Джафаркулиевой Е.С. (правопредшественнику истца) в связи с повреждением автомобиля Лэнд Ровер № Т125ТТ52 в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.06.18.
Положениями ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
При этом доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие направление претензионного требования и получение его контрагентом, к которым относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).
В соответствии с п. 16.1 указанного закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
К материалам дела приобщена претензия от 17.07.18 с требованиями об оплате страхового возмещения, понесенных расходов и законной неустойки на основании заключенного между истцом и потерпевшей договора о компенсации вреда от 20.06.18 № В-214/18.
Между тем, в судебном заседании 05.12.18 истец в качестве основания иска представил договор о компенсации вреда от 03.12.18 № В-442/18, на основании которого требования в претензионном порядке ответчику не предъявлены, что не оспаривается истцом.
Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд лишен процессуальных оснований для оценки представленных сторонами доказательств и разрешения спора по существу.
В соответствии с п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.
В связи с отсутствием в деле подлинных доказательств, суд не разрешает вопрос о возврате заявителю копий документов, приложенных к иску.
Уплаченная по делу госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 104, п. 2 ст. 148, ст. 149, п. 2 ст. 176, ст. ст. 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Цветнову Виталию Николаевичу (ОГРН 316527500029022, ИНН 522100036459) г. Лукоянов Нижегородской области из федерального бюджета РФ 3 492 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру СБ 9042/102 от 26.07.18 операция № 5007.
Основанием для возврата госпошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения. В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54
