3/2023-186583(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-35329/2022 (шифр дела 3-301/4)
г. Нижний Новгород «11» октября 2023 года
Резолютивная часть определения оглашена 05.10.2023 г.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
Поморцевой Аллы Владимировны (шифр 3-301/4),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Твердовым М.Д.
рассмотрев в судебном заседании заявление Звягинцевой Елены Сергеевны (603162, г. Нижний Новгород, ул. Академика Сахарова, д. 99, корп. 1, кв. 92) к должнику: Звягинцеву Павлу Павловичу (ИНН 526202233870, дата рождения - 20.11.1961 г.р., место рождения - гор. Н.Новгород, адрес: 603089, г.Н.Новгород, ул. Республиканская, д. 43, корп. 1, кв. 100) об установлении требований в сумме 498 446,84 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании представителей:
от Звягинцевой Е.С.: Ермакова О.В. (по доверенности от 09.01.2023 г.),
Звягинцевой Э.А. (по паспорту РФ),
от Звягинцевой Э.А.: Ибрагимов Н.С. (по доверенности от 18.07.2023 г.)
У С Т А Н О В И Л:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2023 в отношении Звягинцева Павла Павловича (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Мищенко Сергей Владимирович.
В арбитражный суд поступило заявление Звягинцевой Елены Сергеевны (далее – Звягинцева Е.С., заявитель) об установлении требований в сумме 1 407 244,42 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 09.06.2023 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.08.2023.
До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на заявленные требования, с ходатайством об отложении судебного заседания до момента вступления в силу судебного акта по заявлению финансового управляющего о признании недействительности сделки – мирового соглашения по иску Звягинцевой Е.С. к Звягинцеву П.П. о взыскании алиментов утвержденное определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.11.2021 по делу № 2-4438/2021 в части (пункт 1.1 мирового соглашения) передачи в собственность Звягинцевой Е.С. (получателя алиментов) транспортных средств.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Звягинцевой Э.А. заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу мотивированное тем, что в настоящий момент подана кассационная жалоба на определение суда от 02.11.2021 по делу № 2-4438/2021.
Ходатайство о приостановлении суд принял к рассмотрению.
Рассмотрев ходатайство финансового управляющего об отложении судебного заседания, суд счел его подлежащим удовлетворению.
Определением от 22.08.2023 судебное заседание отложено до 05.10.2023.
До начала судебного заседания от Звягинцевой Е.С. поступило уточненное заявление, в соответствии с которым просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов Звягинцева П.П. в состав первой очереди требования Звягинцевой Е.С. в размере
415 375,96 руб. в части основного долга, и в размере 83 070,88 руб. в части неустойки, в общей сумме 498 446,84 руб.
В судебном заседании представитель Звягинцевой Е.С. поддержал заявленные требования, с учетом уточнения.
Звягинцева Э.А. и ее представитель указали на отсутствие у них каких-либо возражений относительно заявленных требований, ходатайство о приостановлении производства по данному обособленному спору, заявленное ранее, не поддержали, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с часть 1 статьи 123, частями 2.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в требовании, арбитражный суд признает заявленное требование обоснованным по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 и 213.8 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно части 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заявитель предъявляет свои требования на основании определения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.11.2021 г. по делу № 2-4438/2021, которым утверждено мировое соглашение между Звягинцевой Е.С. и Звягинцевым П.П., в соответствии с пунктом 1.1 которого, выплата части задолженности по алиментам за период с 01.10.2018 г. по 01.09.2021 г. в размере 809 000,00 руб. осуществляется путем передачи в собственность Звягинцевой Е.С., имущества, а именно транспортных средств, итоговая стоимость которых составляет 809 000,00 руб. Выплата задолженности в размере 809 000,00 руб. производится плательщиком алиментов (Звягинцевым П.П.) в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения. В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения, стороны определили, что начиная с 01.09.2021 г. ответчик ежемесячно уплачивает алименты на содержание своих несовершеннолетних детей: Звягинцева Матвея
Павловича 25.12.2008 г. рождения и Звягинцеву Елизавету Павловну 30.05.2015 г. рождения, в размере 13 000 рублей на каждого ребенка, в общей сумме 26 000 рублей с последующей ежегодной индексацией указанной суммы пропорционально изменению величины размера прожиточного минимума для детей, установленных в Нижегородской области. В соответствии с пунктом 5 мирового соглашения алименты выплачиваются не позднее 10 числа каждого календарного месяца. Согласно пункту 6 мирового соглашения при образовании задолженности по вине ответчика он уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,1 процент от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом задолженности по алиментам, представленным заявителем в материалы дела, задолженность Звягинцева П.П. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) составляет 498 446,84 руб., из которых 415 375,96 руб. – основной долг, 83 070,88 руб. – неустойка.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства, которые установлены судом общей юрисдикции имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы.
В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
Алиментные обязательства в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве относятся к первой реестровой очереди реестра должника.
В абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 Семейного кодекса Российской Федерации).
В данном случае вопрос о взыскании алиментов разрешен судом общей юрисдикции. Расчет задолженности не оспорен, судом проверен и принимается.
Требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, требования Звягинцевой Е.С. в заявленном размере, поскольку представленные в дело документы подтверждают требования заявителя в этой части; доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Руководствуясь статьями 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить требования Звягинцевой Елены Сергеевны (603162, г. Нижний Новгород, ул. Академика Сахарова, д. 99, корп. 1, кв. 92) в размере 415 375,96 руб. долга в первую очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника Звягинцева Павла Павловича (ИНН 526202233870, дата рождения - 20.11.1961 г.р., место рождения - гор. Н.Новгород, адрес: 603089, г.Н.Новгород, ул.Республиканская,д.43,корп.1,кв.100).
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника – гражданина Звягинцева Павла Павловича (ИНН 526202233870, дата рождения - 20.11.1961 г.р., место рождения - гор. Н.Новгород, адрес: 603089, г.Н.Новгород, ул.Республиканская,д.43,корп.1,кв.100) в составе третьей очереди требования Звягинцевой Елены Сергеевны (603162, г. Нижний Новгород, ул. Академика Сахарова, д. 99, корп. 1, кв. 92) в сумме 83 070,88 руб. неустойки и признать их подлежащими погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Поморцева
