АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело № А43-14163/2015
г. Нижний Новгород 05 августа 2015 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-501)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
секретарем судебного заседания Сафарян Л.В.
при участии представителей сторон:
от истца: Роженчикова В.Б. (доверенность от 31.07.2015, до перерыва)
от ответчика и третьего лица: не явились.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Коринской Любови Петровны
к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник»
(ИНН: 5246013979, ОГРН: 1025201525656) дата регистрации: 03.10.2002
о признании прекращения полномочий директора
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Бацманов Александр Петрович,
и у с т а н о в и л:
иск заявлен о признании прекращенными полномочия директора Коринской Любови Петровны с 23.07.2013 в ООО "Дорожник" (далее – Общество) и обязании Общества принять решение о назначении нового директора и внесении записи в ЕГРЮЛ.
Представитель истца поддержал иск.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 05.08.2015. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла указанных норм следует, что дела с участием физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом, если эти споры отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации корпоративные споры отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда. Соответственно, такие дела подлежат рассмотрению арбитражным судом и с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, за исключением споров, вытекающих из трудовых правоотношений.
Суд оценил содержание искового заявления во взаимосвязи с представленными в дело документами и посчитал, что заявленный иск не подпадает под критерии специальной подведомственности, установленные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец не является участником Общества. Первое исковое требование направлено на установление факта прекращения трудовых отношений истца с ответчиком с учетом истечения трудового договора истца в должности директора Общества. Второе требование является взаимосвязанным с первым и направлено на исключение из ЕГРЮЛ об Обществе сведений о директоре Общества
Коринской Л.В.
Суд квалифицирует названные исковые требования как вытекающие из трудовых, а не корпоративных правоотношений сторон.
Соответственно, к заявленному иску подлежат применению общие правила подведомственности.
В материалах дела отсутствуют сведения, что истец – Коринская Л.В. в установленном законом порядке приобрела статус индивидуального предпринимателя на день обращения истца с иском в арбитражный суд. Более того, иск подан Коринской Л.В. как от физического лица и в защиту нарушенных прав и законных интересов не в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Истцом доказательств отказа в рассмотрении спора по существу судом общей юрисдикции не представлено.
Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, субъектного состава, является спором между гражданкой Коринской Л.В. и Обществом, в котором она работала, следовательно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (иск не подпадает под критерии статьи 33 АПК РФ, не связан с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности).
На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная по чек-ордеру от 08.06.2015.
Руководствуясь статьей 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
прекратить производство по делу.
Возвратить Коринской Любови Петровне из федерального бюджета
6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек- ордеру от 08.06.2015.
Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.Г. Окутин
