АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-5891/2017
г. Нижний Новгород 10 июля 2017 года
Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-9), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Путовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Попковой Валентины Степановны (19.12.1950 года рождения, д. С.-Майдан Шатковского района Горьковской области, 603009, г. Нижний Новгород, ул. Вологдина, д. 1А, кв. 20, комната 3, СНИЛС 021-725-426-16) об исключении из конкурсной массы должника денежных средств и имущества,
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего: Руин К.Г., решение от 24.04.2017, паспорт,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2017 (резолютивная часть объявлена 17.04.2017) по делу №А43-5891/2017 гражданка Попкова Валентина Степановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Руин К.Г.
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась должник Попкова Валентина Степановна с заявлением об исключении из конкурсной массы: доли в праве на жилое помещение (? ), расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Вологдина, д. 1А, кв. 20, комната 3, кадастровый номер 52:18:0080017:722); денежные средства в сумме 9268 руб. 11 коп. в месяц, из которых 7440 руб. в месяц – прожиточный минимум для пенсионера, 536 руб. – ежемесячная денежная выплата ветеранам труда, 1292 руб. 11 коп. – ежемесячная денежная компенсация ветеранам труда в размере 50 процентов платы за жилое помещение.
В суд поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о применении исключения из конкурсной массы с даты введения процедуры реализации имущества.
Финансовый управляющий представил письменный отзыв, по доводам которого он не возражает против исключения из конкурсной массы должника доли в праве собственности на жилое помещение, а также 7440 руб. в месяц в качестве величины прожиточного минимума для пенсионера. При этом, финансовый управляющий полагает, что не подлежат исключению из конкурсной массы суммы: 536 руб. – ежемесячная денежная выплата ветеранам труда, 1292 руб. 11 коп. – ежемесячная денежная компенсация ветеранам труда в размере 50 процентов платы за жилое помещение, поскольку данные меры социальной поддержки установлены не федеральными, а региональными правовыми актами.
В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве. возражений по уточнению требований не заявил.
Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 04.07.2017 по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.
Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей; перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен следующий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы: 1) жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 2) земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в п. 1 данного перечня, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 3) предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; 4) имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; 5) используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; 6) семена, необходимые для очередного посева; 7) продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; 8) топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; 9) средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; 10) призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Материалами дела подтверждается наличие у должника на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Вологдина, д. 1А, кв. 20, комната 3, кадастровый номер 52:18:0080017:722).
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности в спорной квартире является единственным жилым помещением должника, пригодным для проживания.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, являющуюся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Кроме того, должник ходатайствует об исключении из конкурсной массы денежных средств в общей сумме 9 268 руб. 11 коп. в месяц, из которых 7 440 руб. 00 коп. в месяц – прожиточный минимум для пенсионера, 536 руб. 00 коп. – ежемесячная денежная выплата ветеранам труда, 1 292 руб. 11 коп. – ежемесячная денежная компенсация ветеранам труда в размере 50 процентов платы за жилое помещение.
Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам, необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что решением суда введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, суд, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 446 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, в размере величины прожиточного минимума для пенсионера ежемесячно.
Суд обращает внимание сторон, что в соответствии с Законом Нижегородской области от 30.08.2016 № 119-З "О величине прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2017 год" величина прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2017 год составляет 8 082 руб. 00 коп., в связи с чем суд приходит к выводу, что такой размер и подлежит исключению из конкурсной массы.
Иные денежные выплаты, о которых заявлено должником, а именно ежемесячная денежная выплата ветеранам труда и ежемесячная денежная компенсация ветеранам труда в размере 50 процентов платы за жилое помещение, установлены Законом Нижегородской области от 29.11.2004 №133-З «О мерах социальной поддержки ветеранов» не отнесены к перечню имущества в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы, либо к числу доходов, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем в данной части суд отказывает в удовлетворении заявления Попковой В. С.
Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Попковой Валентины Степановны (19.12.1950 года рождения, д. С.-Майдан Шатковского района Горьковской области, 603009, г. Нижний Новгород, ул. Вологдина, д. 1А, кв. 20, комната 3, СНИЛС 021-725-426-16) об исключении из конкурсной массы должника денежных средств и имущества удовлетворить частично.
Исключить их конкурсной массы гражданина - должника Попковой Валентины Степановны (19.12.1950 года рождения, д. С.-Майдан Шатковского района Горьковской области, 603009, г. Нижний Новгород, ул. Вологдина, д. 1А, кв. 20, комната 3, СНИЛС 021-725-426-16) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату площадью 12,6 кв.м. по адресу: 603009, г. Нижний Новгород, ул. Вологдина, д. 1А. кв. 20, комната 3 (кадастровый номер 52:18:0080017:722) и размер прожиточного минимума.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Григорьева
