АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нижний Новгород «03» августа 2022 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Степановой Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Сухоруковым Р.А., после перерыва помощником судьи Карпович Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ВИД» (адрес: 603163, Н.Новгород, набережная Гребного канала, д.6) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Парфенова Олега Александровича,
при участии в судебном заседании: Богданович О.В. (паспорт),
от ООО "Компания "ВИД" - Белов Д.В., по доверенности от 10.01.2022,
от Парфенова О.А.: Маслова Н.С., по доверенности от 12.08.2021,
от Верина В.Н. - Бахтина К.В., по доверенности от 25.05.2022,
после перерыва в судебное явились: Парфенов О.А. (паспорт), от ООО "Компания "ВИД" - Келейников А.Н., по доверенности от 10.01.2022,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2014 закрытое акционерное общество «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно – спасательных работ» (далее - ЗАО «Нижегородподводстрой»; должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Парфенов Олег Александрович.
Определением суда от 27.12.2017 конкурсный управляющий ЗАО «Нижегородподводстрой» Парфенов О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 29.01.2018 конкурсным управляющим ЗАО «Нижегородподводстрой» утвержден Цапанов Станислав Сергеевич.
Определением от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 удовлетворена жалоба конкурсного кредитора ООО "Компания ВИД" на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородподводстрой" Парфенова О.А. по делу № А43-7105/2013.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2020 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 отменены, дело № А43-7105/2013 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Определением суда от 14.04.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.05.2021.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал об истребовании из обособленного спора 32-15/27 данного дела необходимых документов подтверждающих заявленные требования. Парфенов О.А. возразил против заявленного ходатайства. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.
В свою очередь Парфенов О.А. и его представитель по заявленной жалобе возразили, по основаниям изложенным в ранее представленной позиции и озвученной в судебном заседании. Ранее заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание Харитонова Аркадия Евгеньевича, Никулина Алексея Николаевича, Кривоногова Владимира Михайловича, Солодкова Владимира Борисовича, Храмова Александра Константиновича в качестве свидетелей поддержали.
Определением суда от 25.05.2021 с целью предоставления дополнительных документов, а также вызове в качестве свидетелей Кривоногова Владимира Михайловича, Солодкова Владимира Борисовича, Храмова Александра Константиновича и направления запроса в УФМС России для предоставления адреса регистрации последних, судебное разбирательство отложено до 27.07.2021.
В судебном заседании 27.07.2021 Храмов А.К. дал пояснения относительно трудоустройства и осуществления работы для закрытого акционерного общества «Нижегородподводстрой» в период осуществления полномочий конкурсного управляющего Парфенова О.А.
Конкурсным кредитором ООО «Компания Вид» заявлено ходатайство об истребовании из Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области информации о начислениях в Пенсионный фонд России, ФОМС, по налогам за период с апреля 2014 года по декабрь 2017 года с разбивкой по месяцам/годам в отношении ЗАО «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических работ и аварийно-спасательных работ» (ИНН 5260000795, ОГРН 10252030014187) и работниках должника.
При таких обстоятельствах, определением суда от 27.07.2021 судебное разбирательство было отложено до 06.10.2021.
К указанной дате конкурсный управляющий направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, приобщил дополнительные документы.
Парфенов О.А. представил возражения на жалобу, кроме того, заявил ходатайство о направлении судебного запроса.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, судом в порядке ст. 66 АПК РФ направлялся соответствующий запрос, в связи с чем, определением суда от 06.10.2021 судебное разбирательство откладывалось до 10.11.2021.
В материалы дела представителем Парфенова О.А. заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы (записи и подписи в трудовой книжке Храмова А.К.).
ООО "Компания Вид" возразила в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, также как и приобщении копии трудовой книжки в материалы дела без оригинала.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
С целью получения информации от ООО «Аварийное экспертное бюро» и ООО "Воронежский центр экспертиз" о возможности проведения экспертизы, стоимости, сроках проведения, фамилии, имени, отчестве лица, которому будет поручено проведение исследований, сведениях об его образовании и стаже работы, рассмотрение дела откладывалось до 06.12.2021.
ООО "Компания Вид" представил письменную позицию на ходатайство Парфенова О.А. о проведении по делу судебной экспертизы.
Представителем Парфенова О.А. заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание Храмова Александра Константиновича для повторной дачи показаний.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Ввиду отсутствия запрашиваемых сведений из экспертных организаций и ответа на судебный запрос из регистрирующих органов судебное разбирательство откладывалось до 19.01.2022.
Поскольку вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника, на дату судебного заседания, еще не разрешен судом, ввиду отсутствия сведений из экспертных организаций, судебное разбирательство откладывалось до 28.02.2022.
Парфенов О.А. приобщил письменную позицию по делу.
Ввиду отсутствия в материалах дела сведений из экспертных организаций и ответа на судебный запрос из регистрирующих органов, определением от 28.02.2022 судебное разбирательство откладывалось до 30.03.2022.
В материалы дела поступила информация из ООО «Аварийное экспертное бюро» и ООО "Воронежский центр экспертиз" о возможности проведения судебной почерковедческой экспертизы. А также имеются ответы на запросы из регистрирующих органах.
Поскольку на дату судебного разбирательства ответа на запрос из налогового органа не имелось, определением суда от 30.03.2022 судебное разбирательство откладывался до 27.04.2022. В материалы дела поступили дополнительные доказательства по делу.
На дату судебного заседания - 05.07.2022 Парфеновым О.А. заявлено о приостановлении производства по рассмотрению жалобы, до вступления в законную силу итогового судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Верина В.Н. о признании сделок должника (доверенностей от 13.05.2014 и 23.04.2015) недействительными. Судом рассмотрено и отклонено.
С целью ознакомления Парфенова О.А. с материалами дела, судебное разбирательство откладывалось до 25.07.2022.
Вериным В.Н. заявлено ходатайство об отводе судьи. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.
В порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.08.2022.
Парфеновым О.А. представлены доказательства внесения денежных средств в депозит суда для проведения экспертного исследования.
В судебном заседании произведен забор образцов подписей Парфенова О.А. в количестве трех альбомных листов и свободного рукописного текста в количестве одного альбомного листа.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Рассмотрев ходатайство Парфенова О.А. о проведении почерковедческой экспертизы (записи и подписи в трудовой книжке Храмова А.К.), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и назначении проведения экспертизы.
В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Из положений части 2 статьи 65 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Ввиду того, что разрешение вопросов, связанных с почерковедческим исследованием, является областью специальных познаний, которыми не обладает суд, назначение по обособленному спору экспертизы соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.
При этом заключение эксперта не предрешает результат рассмотрения дела, а подлежит оценке наряду с иными доказательствами по спору.
С учетом того, что заключение судебной экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, у суда имеются необходимые и достаточные основания, предусмотренные статьями 64, 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения экспертизы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 144, 161, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Рассмотрение дела отложить до «05» октября 2022 года до 09 час. 30 мин.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, к.233, тел. 439-17-19 - специалист, факс. 439-15-38.
Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» (394038, г. Воронеж, ул.Пирогова, д. 69), эксперту - Ситникову Борису Вадимовичу.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1) выполнена ли подпись Парфеновым О.А. на странице 6-7 трудовой книжке Храмова А.К., номер записи 32?
2)выполнен ли Парфеновым О.А. на странице 6-7 трудовой книжки Храмова А.К. (запись 32) текст: "Трудовой договор прекращен по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудовогокодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий Парфенов О.А.".
Обязать Парфенова О.А. направить в адрес экспертного учреждения свободных образцов (достоверные документы, выполненные Парфенова О.А. в период 2017-2018 г.г., в количестве 5-10 штук.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ст. 307 УК РФ).
Установить срок проведения экспертизы - 7 рабочих дней, после получения исходных материалов.
По окончании проведения экспертизы ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» направить заключение эксперта в Арбитражный суд Нижегородской области.
Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в течение 10-ти дней с даты принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья С.Н. Степанова
