27/2023-126282(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-17379/2021
г. Нижний Новгород «12» октября 2023 года резолютивная часть определения объявлена «02» октября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-127/16), при ведении протокола судебного заседания секретарем Удаловой И.А., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Бади-строй" Агеева В.А. о признании недействительными платежей, совершенных со счета ООО «Бади-строй» в пользу Киргуевой Лейлы Маркленовны,
от конкурсного управляющего ООО «Бади-строй»: Бардин А.Ю. (дов. от 20.02.2023),
установил:
определением от 22 июня 2021 года Арбитражный суд Нижегородской области возбудил дело о несостоятельности ООО «Бади-строй».
решением от 14 марта 2022 года общество «Бади-строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Агеев Владимир Алексеевич.
В ходе проведения в процедуре конкурсного производства мероприятий конкурсный управляющий выявил, что с расчетного счета должника, открытого в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу Киргуевой Лейлы Маркленовны перечислено 1 900 000 рублей с указанием в назначении платежей «Аванс по трудовому договору». Ссылаясь на отсутствие сведений об исполнении Киргуевой Л.М. трудовых обязанностей в ООО «Бади-строй», конкурсный управляющий оспорил законность данных сделок на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее ‒ Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться выплата заработной платы.
Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено правовое основание для оспаривания выплат повышенной заработной платы на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2014 № ВАС-10413/13).
По правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться в частности любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления № 63, неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Из представленных в материалы дела документов, следует, что в период с 03.12.2019 по 26.12.2019 ответчику должником перечислено 1 900 000 рублей.
Согласно представленной налоговым органом информации, среднесписочная численность работников ООО «Бади-строй» в 2019 году составляла 5 человек. Киргуева Л.М. в данном списке отсутствовала. Сведений о том, что Киргуева Л.М. представляла ООО «Бади-строй» какое-либо встречное предоставление, в материалах дела не имеется. Таким образом, Киргуева Л.М. получила денежные средства от должника безвозмездно.
Оспариваемые платежи совершены в трехлетний период, то есть для признания их недействительными необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если
она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В абзаце 32 статьи 2 Закона о банкротстве указано понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 - 5 вышеназванного пункта.
Пунктом 6 Постановления N 63 предусмотрено, что при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
Так, в соответствии с вышеназванной статьей под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).
Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (абзац 4 пункта 9 Постановления N 63).
На момент совершения оспариваемых платежей ООО «Бади-строй» имел непогашенную задолженность перед налоговым органом, возникшей в 2019 году и
впоследствии включенной в реестр; перед ООО «Бизнес Информ» и ООО «Контейнер Групп», требования которых также включены в реестр требований кредиторов.
Таким образом, безвозмездное перечисление денежных средств ответчику могло быть направлено на причинение вреда уполномоченному органу и иным кредиторам, требования которых включены в реестр.
Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что руководитель должника не руководствовался интересами возглавляемой им организации и преследовал цель вывода денежных средств ООО «Бади-строй». Это, в свою очередь, не могло не породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнений относительно правомерности получения денежных средств фактически безвозмездно. Поэтому Киргуева Л.М. не могла не осознавать то, что перечисление ООО «Бади-строй» ей денежных средств в отсутствие встречного предоставления нарушает права и законные интересы кредиторов, справедливо рассчитывающих на удовлетворение их требований за счет полученного ответчиком. Соответственно, Киргуева Л.М. прямо или косвенно была осведомлена о противоправной цели должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 N 305-ЭС21-21196(2)).
Учитывая, что Киргуева Л.М. была прямо или косвенно осведомлена о противоправной цели должника, действует с ним совместно, а потому её интерес не подлежит судебной защите (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 305-ЭС21-19707).
При таких обстоятельствах оспариваемые сделки являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В качестве последствий недействительности сделок суд применяет одностороннюю реституцию в виде взыскания с Киргуевой Л.М. в конкурсную массу должника суммы выплаченных денежных средств.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с Киргуевой Л.М. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать недействительные сделки по перечисление Киргуевой Лейле
Маркленовне 1 900 000 руб.
Применить последствия недействительности сделок:
взыскать с Киргуевой Лейлы Маркленовны 1 900 000 руб. в пользу ООО «Бади-
строй».
Взыскать с Киргуевой Лейлы Маркленовны в доход федерального бюджета 6 000
рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд
через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней.
Судья Е.П. Елисейкин
