Определение АС Нижегородской области от 02.10.2014 № А43-3338/14

8955/2014-133839(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38- 11/28), при ведении протокола помощником судьи Деминым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Паничкина Михаила Васильевича (607511,г.Сергач, ул.Ермолаева, 45) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нижегородсахар» (ИНН 5229008496) о включении в реестр требований кредиторов,

при участии сторон:

заявитель – не явился,

временный управляющий Гафаров Р.А. - не явился,

должник - не явился,

установил:

Паничкин Михаил Васильевич обратился в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ТД "Нижегородсахар" (далее - должник) компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 19 127,00 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 500,00 рублей, а также просит включить денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 05.09.2013 по день фактической выплаты задолженности исходя из размера компенсации 5.26 рублей за каждый день, взысканных решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 01.07.2014г. по делу № 2-438/2014.

Требования основывает на статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Паничкин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Временный управляющий Гафаров Р.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявление оставить без рассмотрения по статье 148 Арбитражного процессуального кодекса. В обоснование указывает на то, что задолженность по выплате выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим. Каких-либо разногласий между арбитражным управляющим и работником по размеру задолженности не имеется.

Должник, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Арбитражный суд с учетом мнения заявителя рассматривает дело в отсутствие должника.

Оценив представленные в арбитражный суд доказательства в их совокупности, суд полагает требование в части включения в реестр требований кредиторов компенсации морального вреда удовлетворить, в остальной части заявление оставить без рассмотрения.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсации морального вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору,

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В судебном заседании установлено, что Паничкин М.В. состоял в трудовых отношениях с ООО ТД "Нижегородсахар" в должности токаря 5 разряда.

04.09.2013г. с Паничкиным М.В. трудовой договор был расторгнут.

С 05.09.2013г. Паничкин М.В. принят по трудовому договору в ОАО "Сергачский сахарный завод" на должность токаря 5 разряда.

При увольнении полный расчет с Паничкиным М.В. не произведен, у работодателя осталась задолженность перед Паничкиным М.В. по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 127,00 рублей.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 01.07.2014г. по делу № 2- 438/2014 с ООО ТД "Нижегородсахар" в пользу Паничкинв М.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 19 127,00 рублей и компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 05.09.2013 по день фактической выплаты задолженности исходя из размера компенсации 5.26 рублей за каждый день.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014г. (резолютивная часть объявлена 14.05.2014г.) в отношении ООО "ТД "Нижегородсахар" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Ромашина Наталья Михайловна.

Определением от 28.07.2014г. Ромашина Н.М. освобождена от обязанности временного управляющего. Определением от 14.08.2014г. временным управляющим утвержден Гафаров Ренат Алмирович.

23.08.2014г. в газете "Коммерсантъ" произведена публикация о введении процедуры наблюдения и утверждении на должность временного управляющего Гафарова Р.А.

02.09.2014г. Паничкин М.В. обратился в арбитражный суд Нижегородской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 05.09.2013 по день фактической выплаты задолженности исходя из размера компенсации 5.26 рублей за каждый день.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом – абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника – обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина – во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным

управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Из представленного временным управляющим ООО ТД "Нижегородсахар" Гафаровым Р.А. отзыва не следует, наличие каких-либо возражений относительно размера задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск с бывшим работником должника.

Сведений об отказе арбитражного управляющего по включению заявителя в реестр требований кредиторов второй очереди арбитражному суду не представлено.

Кроме того, арбитражный суд следует отметить, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, заявление Паничкина Михаила Васильевича в части включения в реестр требований кредиторов второй очереди задолженности по компенсации оплаты за неиспользованный отпуск в размере 19 127,00 рублей, а также компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы подлежит оставлению без рассмотрения.

Требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по компенсации морального вреда предъявлено обоснованно. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию. В этой части заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 71 Закона о банкротстве, 148, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить Паничкина Михаила Васильевича (607511,г.Сергач, ул.Ермолаева, 45) в реестр требований кредиторов первой очереди ООО ТД "Нижегородсахар" (ИНН 5229008496) задолженность по компенсации морального вреда в сумме 1 500,00 рублей.

Заявление Паничкина Михаила Васильевича в части включения в реестр требований кредиторов ООО ТД "Нижегородсахар" задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 127,00 рублей, а также денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 05.09.2013 по день фактической выплаты задолженности исходя из размера компенсации 5.26 рублей за каждый день оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.