АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-24798/2013
г. Нижний Новгород 17 августа 2017 года
Резолютивная часть объявлена 02 августа 2017 года
Полный текст изготовлен 17 августа 2017 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Степановой Светланы Николаевны (шифр 26-88/71),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колобовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268)
о признании незаконными действий конкурсного управляющегоМУП «Водоканал» Кстовского района (ИНН 5250021348, ОГРН 1025201985973, 607651, Нижегородская область, г. Кстово, пер. Советский, 5) – Терентьевой Светланы Васильевны, отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,
при участии в заседании представителей:
от конкурсного управляющего - Продан Ю.И. (доверенность от 15.02.2017);
от заявителя - Кривошеина Т.В. (доверенность от 01.01.2017), Гостева Т.Н. (доверенность № 144 от 01.01.2017);
заинтересованные лица:
1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Нижегородской области (603000, Н. Новгород, М. Ямская, 78);
2) НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».
Установил:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 по делу №А43-24798/2013 муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Кстовского района признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.
Конкурсным управляющим МУП "Водоканал" Кстовского района утверждена Терентьева Светлана Васильевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".
В Арбитражный суд Нижегородской области от кредитора - ОАО "Нижегородский водоканал" поступило заявление о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Терентьевой С.В. незаконными и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Водоканал" Кстовского района.
Доводы заявителя основаны на положениях ст.ст. 60, 129, 143 Федерального Закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы следующим.
1. В нарушение положений статьи 143 Закона о банкротстве, п.п.11-13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (Заключений) арбитражного управляющего", конкурсный управляющий Терентьева С.В. не предоставляет документы, обосновывающие расходование денежных средств из конкурсной массы.
2. При наличии нарушений со стороны кредитной организации, где открыт счет Должника, при проведении операций по счету должника, по соблюдению очередности по текущим платежам, конкурсный управляющий Терентьева С.В. не предпринимает мер по взысканию убытков с Банка.
3. В нарушение принципов добросовестности и разумности, конкурсный управляющий МУП "Водоканал Кстовского района" Терентьева С.В. осуществляет расходование денежных средств Должника на покупку ГСМ, материалов.
В судебном заседании представители ОАО "Нижегородский водоканал" изложенные доводы поддержали в полном объеме. Просят признать действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Водоканал" Кстовского района незаконными и отстранить Терентьеву С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Представитель конкурсного управляющего возразила относительно доводов заявителя, указав на их необоснованность. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на заявление кредитора и в судебном заседании.
Заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.01.2014 признал МУП "Водоканал" Кстовского района несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим должника Терентьеву С.В.
Определением от 30.03.2015 суд на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу N А43-24798/2013 о несостоятельности (банкротстве) Предприятия ввиду заключения сторонами мирового соглашения в рамках дела.
Суд определением от 31.07.2015 расторгнул названное мировое соглашение, возобновил производство по делу о банкротстве Предприятия и ввел в отношении должника процедуру банкротства, в ходе которой было заключено мировое соглашение, - конкурсное производство. Сведения о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.08.2015. Дополнительным определением от 30.09.2015 суд утвердил конкурсным управляющим Предприятия Терентьеву С.В.
ОАО "Нижегородский водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Водоканал" Кстовского района Терентьевой С.В. и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.
Из материалов дела следует, что ОАО "Нижегородский водоканал" является конкурсным кредитором Должника, размер непогашенного требования перед данным кредитором составляет 224,00руб.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
Кредитор утверждает, что в нарушение положений статьи 143 Федерального Закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим Терентьевой С.В. не предоставляются первичные документы к отчетам.
Рассмотрев указанный довод кредитора, суд пришел к следующему.
В силу статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий подотчетен собранию кредиторов (комитету кредиторов) и обязан представлять отчет о своей деятельности, включая информацию о финансовом состоянии должника.
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктам 1, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, и пункту 11 Общих правил подготовки отчетов, к сведениям, подлежащим представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) и представляемым в материалы дела о банкротстве, относятся документы, содержащие сведения о финансовом состоянии должника, дающие возможность кредиторам на их основании принимать решения относительно должника.
Однако данная норма не содержит положения об обязанности конкурсного управляющего предоставлять соответствующие сведения отдельному кредитору по его запросу, информация предоставляется собранию кредиторов должника.
Между тем, указанное правило не исключает право кредитора получать информацию о конкурсном производстве посредством ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве) посредством ознакомления с отчетом управляющего или непосредственно у конкурсного управляющего (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве).
Судом установлено, что конкурсный управляющий МУП "Водоканал" Кстовского района представляет на заседания комитета кредиторов отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника.
Перед собраниями кредиторов (заседаниями комитета кредиторов) проходит ознакомление с материалами (первичные документы предоставляются в оригиналах), отражающими деятельность Должника. Составляются акты ознакомления с материалами дела.
В материалы дела представлен акт ознакомления от 11.05.2017, в котором конкурсный кредитор - ОАО "Нижегородский водоканал" указал, что не предоставлены документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения в соответствии с пп.4,11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299. При этом кредитор отметил, что документы должны быть предоставлены в копиях.
Как уже отмечено ранее, Закон о банкротстве не содержит положений, обязывающих конкурсного управляющего изготавливать копии первичных документов по требованию отдельного кредитора, тем более, что объем имеющейся документации является значительным. Изготовление копий документов предполагает дополнительные материальные и временные затраты.
В то же время, иные кредиторы МУП "Водоканал" Кстовского района: ООО "Водоканал" Кстовского района, Администрация Котовского муниципального района не имели претензий к представленным документам., что подтверждается подписями представителей кредиторов в Акте ознакомления от 11.05.2017. (том 3, л.д.162).
Суд считает возможным согласиться с доводом представителя конкурсного управляющего Терентьевой С.В. о том, что отсутствие ряда документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, является устранимым недостатком и не может расцениваться как безусловное основание для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
ОАО "Нижегородский водоканал" не был лишен возможности ознакомиться со сведениями, содержащимися в отчетах конкурсного управляющего на собрании кредиторов (заседании комитета кредиторов) должника, внести в повестку собрания кредиторов вопрос об обязании конкурсного управляющего предоставить требуемый документ (выписку по счету) или получить информацию непосредственно у конкурсного управляющего в месте его нахождения.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Касаемо довода о бездействии Терентьевой С.В., выразившегося в непринятии мер по взысканию убытков с кредитной организации, где открыт счет Должника, суд установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что у Должника был открыт расчетный счет в ПАО "Промсвязьбанк" (Приволжский филиал). В адрес конкурсного управляющего МУП "Водоканал" Кстовского района Терентьевой С.В. 28.02.2017 поступило обращение ОАО "Нижегородский водоканал" (вх.№0205), согласно которого кредитор просит принять меры для погашения задолженности согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" и обратиться в арбитражный суд за возмещением причиненных убытков действиями (бездействием) Банка.
Из жалобы кредитора следовало, что ОАО "Нижегородский водоканал" обратился в ПАО "Промсвязьбанк" с рядом заявлений о взыскании денежных средств по исполнительным листам в отношении МУП "Водоканал" Кстовского района. В ходе рассмотрения жалобы ОАО "Нижегородский водоканал" были предоставлены ответы от Центрального Банка РФ (исх.№74-25-10/1170 от 17.01.2017) и ПАО "Промсвязьбанк" (исх.№44376 от 26.12.20160. Из указанных ответов следовало, что в ПАО "Промсвязтбанк" поступил ряд исполнительных листов о взыскании денежных средств с должника МУП "Водоканал" Кстовсого района.
При рассмотрении ПАО "Промсвязьбанк" поступившей жалобы от ОАО "Нижегородский водоканал" запрошена юридическая экспертиза, согласно которой Банку разъяснено, что при исполнении документов о взыскании текущих платежей в рамках процедуры банкротства, необходимо использовать актуальную на тот момент редакцию ст. 134 Закона о банкротстве.
В связи с тем, что конкурсным управляющим выявлены факты нарушения со стороны кредитной организации очередности погашения текущих платежей, Терентьевой С.В. направлены претензии: от 05.06.2017 исх.№0597, от 24.07.2017 исх.№0839 в ПАО "Промсвязьбанк" с указанием на допущенные нарушения и возможность обращения в суд за взысканием убытков с кредитной организации.
Также конкурсным управляющим Терентьевой С.В. 17.05.2017 направлена претензия в Коммерческий банк "Русский Инвестиционный Альянс" исх.№0486, где 12.04.2017 был открыт расчетный счет МУП "Водоканал" Кстовского района с указанием на допущенные нарушения по погашению текущих платежей и необходимость их устранения.
Кредитор - ОАО "Нижегородский водоканал" в дополнениях к заявлению указал также на нарушения, допущенные кредитными организациями: ПАО "Промсвязьбанк" и Коммерческий банк "Русский Инвестиционный Альянс" по погашению текущих платежей.
В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий исполняет установленные данным Законом обязанности, в том числе: по ведению реестра требований кредиторов, распоряжению имуществом должника в порядке и на условиях, установленных Законом, включая его реализацию на торгах, а также проведению расчетов с кредиторами в соответствии с положениями Закона.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 Постановления N 36 при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).
Судам необходимо учитывать, что за нарушение, установленное Законом о банкротстве, обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего Постановления.
При рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.
Судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.
Таким образом, исходя из совокупности толкования норм права, обязанность по контролю за осуществлением выплат, в том числе и по текущим платежам, лежит непосредственно на конкурсном управляющем.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим МУП "Водоканал" Кстовского района выявлены допущенные кредитными организациями нарушения погашения текущих платежей, проводится претензионная работа. Срок для предъявления исков о взыскании убытков с кредитных организаций не истек. В связи с чем, нарушений прав и законных интересов заявителя, суд не усматривает.
Касаемо доводов конкурсного кредитора о неправомерности действий Терентьевой С.В. по закрытию одного расчетного счета Должника в ПАО "Промсвязьбанк" и открытию расчетного счета в другой кредитной организации - Коммерческий банк "Русский Инвестиционный Альянс", суд пришел к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям пункта 2 указанной нормы Закона, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Указанная норма Закона о банкротстве не содержит запрета конкурсному управляющему закрыть имеющийся счет Должника в одной кредитной организации и открыть другой основной счет в иной кредитной организации. При этом, материалы дела настоящего дела не содержат сведений об использовании Терентьевой С.В. одновременно двух счетов Должника в различных кредитных организациях. Кроме того, конкурсный управляющий надлежащим образом уведомил кредиторов об изменении основного счета Должника, что не оспаривается заявителем по настоящему делу.
Нарушений прав и законных интересов ОАО "Нижегородский водоканал" данными действиями конкурсного управляющего суд не усматривает.
Заявитель также указывает, что конкурсным управляющим Терентьевой С.В. в период с 13.10.2016 по 11.11.2016 с расчетного счета Должника неправомерно перечислено: 606 520,04руб. - материалы; 300 050,00руб. - ГСМ; 263 169,69руб. - текущий эксплуатационный платеж; 3 422 243руб. 49коп. - услуги по очистке и замене. Согласно отчету конкурсного управляющего о перечислении денежных средств в период с 01.12.2016 по 30.12.2016 с расчетного счета должника перечислено: 2 967 785,27руб. - оплата услуг по замене внешних инженерных сетей (первичными документами не подтверждено); 42 276,5руб. -ГСМ. Всего на сумму 7 602 054,099руб.
Рассмотрев указанный довод, судом установлено, что в период с 13.10.2016 по 11.11.2016 на расчетный счет Должника, открытый в АО "Промсвязьбанк" поступили денежные средства в размере 8 908 315руб. 17коп. Списаний с расчетного счета за этот период было на сумму 8 926 396руб.98коп. Денежные средства израсходованы с указанием очередности исполнения следующим образом:
- 3 422 434руб.91коп. - оплата по договорам КЧС 10/3,09/1, 10/2 с ООО "Водоканал" Кстовсого района (вне очереди) первая очередь;
- 2 794 485,98руб. - выплата заработной платы сотрудникам организации (вторая очередь);
- 396 000руб. -возмещение расходов и вознаграждение конкурсного управляющего (первая очередь);
- 852 984руб. - платежи в бюджет (НДФЛ) - вторая очередь;
- 826 833,93руб. - приобретение материалов для устранения аварий на объектах предприятия - третья очередь;
- 263 169,69руб. - оплата эксплуатационных платежей - третья очередь;
- 300 050руб. - ГСМ (эксплуатационный платеж)- третья очередь;
- 45 053,38руб. - перечисления по исполнительным листам сотрудникам - вторая очередь;
- 25 384,50 - комиссия банка - первая очередь.
В период с 01.12.2016 по 31.12.2016 на расчетный счет в АО "Промсвязьбанк" поступили денежные средства в сумме 7 873 634,24руб. Списано с расчетного счета за этот период 7 873 634,24руб.. Указанная сумма израсходована следующим образом:
- 2967 785,27руб. - оплата по договорам КСЧ 10/3, 09/1, 10/2 с ООО "Водоканал" Кстовского района - первая очередь;
- 4 714 094,54руб. - выплата заработной платы сотрудникам организации (вторая очередь);
- 31 984,82руб. - платежи в бюджет (НДФЛ) - вторая очередь;
- 60 000руб. - вознаграждение конкурсному управляющему - первая очередь;
- 30 000руб. - судебные расходы - первая очередь;
- 36 112,54руб. - перечисления по исполнительным листам сотрудников - вторая очередь;
- 33 657,07руб. комиссия банка - первая очередь.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.
Согласно пункту 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", к первой очереди текущих обязательств (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства относится, в частности, оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником). В случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди; при удержании в таком порядке денег из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю соответственно производится в режиме реестровых требований второй очереди.
В силу пункта 41.1. названного Постановления Пленума ВАС РФ №60, удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.
Требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди.
В третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника.
Должник - МУП "Водоканал" Кстовского района продолжает хозяйственную деятельность, следовательно, требования по исполнительным документам, поступающие от ресурсо-снабжающих организаций: ОАО "Нижегородский водоканал", АО "ТНС Энерго", ГУНО "НПЭК" и иные коммунальные и эксплуатационные платежи подлежат отнесению к третьей очереди текущих обязательств.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 40.1 Постановления Пленума N 60, отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
Из материалов дела следует, и не опровергнуто заявителем, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности Должника, неоднократно возникали аварийные ситуации, в том числе на канализационных коллекторах, требующие оперативного реагирования. Для проведения ремонтных работ, в целях предотвращения чрезвычайных и аварийных ситуаций на трубопроводах МУП "Водоканал" Кстовского района конкурсным управляющим созываются комиссии по чрезвычайным ситуациям, на которых решаются соответствующие вопросы.
Судом установлено, что МУП "Водоканал" Кстовского района и ООО "Водоканал" Кстовского района заключены договоры КЧС №10/3, 09/1, 10/2, в рамках которых проведены ремонтные работы. Реальность указанных договоров не оспаривается заявителем, доказательства выполнения работ в рамках данных договоров представлены в материалы дела.
С учетом указанных обстоятельств, судом не установлено нарушения очередности в распределении денежных средств по текущим обязательствам со стороны конкурсного управляющего, равно как не усматривается неправомерное расходование денежных средств. .
Достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО "Нижегородский водоканал" о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Терентьевой С.В. у суда не имеется.
Основания для отстранения конкурсного управляющего Терентьевой С.В. от исполнения обязанностей, предусмотренные статьей 145 Закона о банкротстве, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 60, 129, 145 Федерального Закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление ОАО «Нижегородский водоканал» о признании незаконными действий конкурсного управляющегоМУП «Водоканал» Кстовского района – Терентьевой Светланы Васильевны, выразившиеся в непредставлении кредиторам документации, нарушении порядка соблюдения погашения требований по текущим обязательствам, отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Судья С.Н. Степанова
