АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
е-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
город Мурманск Дело № А42- 3973/2012 “26“ июня 2012 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Соломонко Л.П. (для судьи Дмитриевской Л.Е.),
рассмотрев заявление федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области»
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Мурманской области
о признании недействительным пункта 1 представления от 15.05.2012 №37 и приложенные к нему документы
установил:
заявление подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическими лицами в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей за каждое заявленное требование.
Согласно статье 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд установлены статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в
случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
В силу статьи 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом. При этом в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд на основании названной статьи.
В данном случае ссылок на федеральные законы, наделяющие правом заявителя на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов, а также указаний, в чем заключается нарушение публичных интересов, заявителем не представлено.
Доказательств соответствия критериям, указанным в данной норме, заявитель не представил, закон, которым Учреждению предоставлено право на обращение в данном случае (оспаривание ненормативных актов государственного органа) в защиту государственных или общественных интересов, не указал. Освобождение обратившегося в арбитражный суд лица от уплаты государственной пошлины по тому основанию, что оно является федеральным казённым учреждением, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Указанное подтверждается и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма № 117 от 13.03.2007 года «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
В порядке дополнения следует отметить, что согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица может быть представлена отсрочка уплаты госпошлины.
При этом данное ходатайство должно быть документально обосновано с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину. Доказательствами, свидетельствующими о финансовом (имущественном) положении организации, являются:
справка налогового органа обо всех открытых расчетных и
валютных счетах, заверенная подписью руководителя (заместителя) налогового органа и печатью;
справки о движении денежных средств на открытых счетах в
банках в отчетном периоде;
справки банка о наличии или отсутствии картотеки на открытых
счетах в отчетном периоде;
бухгалтерская отчетность организации за отчетный период;
справка обслуживающего банка об установленном лимите остатка наличных денег в кассе или расчет по форме № 0408020 с отметкой банка об установлении лимита;
копия календаря выдачи наличных денег организации за отчетный период (ведется банком);
копия кассовой книги (форма КО-4) за отчетный период;
копия книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма КО-5);
справка о наличии имущества в собственности организации.
Таким образом, заявителем не соблюдены требования пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
оставить заявление федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» без номера без даты без движения.
Обязать заявителя в срок до 23 июля 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
К документам приложить сопроводительное письмо с обязательной ссылкой на номер дела.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Л.П. Соломонко |
2
3
