АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3963/2011
«29» октября 2012 года
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2012 года. Полный текст определения изготовлен 29 октября 2012 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Ярец Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубаневич Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Открытого акционерного общества «Водопроводно – канализационное предприятие «Водоканал» (должник)
об уменьшении размера исполнительского сбора до 611 509 руб. 59 коп.
заинтересованные лица: Отдел судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (взыскатель)
при участии в судебном заседании представителей:
должника – Скокло Н.А., доверенность от 03.09.2012 № 1779, паспорт;
ОСП г. Полярный УФССП по Мурманской области - Вараксиной О.А., доверенность от 27.12.2011 № 51/Д-04-97-8А, паспорт;
взыскателя – не участвовал,
установил:
Открытое акционерное общество «Водопроводно – канализационное предприятие «Водоканал» (ОГРН 1095110000325, место нахождения: Мурманская область, г. Полярный, ул. Советская, 17, далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 611 509 руб. 59 коп., подлежащего уплате на основании постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – судебный пристав – исполнитель) от 15.03.2012, вынесенного в рамках исполнительного производства № 11128/11/13/51 от 08.11.2011.
В обоснование заявления должник указал на тяжелое финансовое положение, осуществление деятельности в интересах обороноспособности Российской Федерации, а также на особое положение городов, являющихся потребителями предоставляемых обществом коммунальных услуг и неплатежеспособность их населения.
Взыскатель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. Представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя; оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
С учетом обстоятельств дела, мнений представителя должника, судебного пристава – исполнителя, суд полагает возможным, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление в отсутствие взыскателя.
Представитель должника в судебном заседании на заявлении настаивал. Представил дополнительные документы в обоснование заявления в материалы дела.
Судебный пристав – исполнитель в судебном заседании против заявления возражал. Представил письменный отзыв.
Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Мурманской области от 12 августа 2011 года по делу № 42-3963/2011 с ОАО «ВКП Водоканал» в пользу ОАО «Колэнергосбыт» взыскан долг в размере 26 523 962 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 123 839 руб. 52 коп.
29.09.2011 Арбитражным судом Мурманской области выдан исполнительный лист АС № 002182667.
08.11.2011 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области судебным приставом - исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск возбуждено исполнительное производство 11128/11/13/51 в отношении ОАО ВКП «Водоканал» о взыскании 26 647 801 руб. 67 коп.
Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику бы установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Неисполнение должником в установленный срок в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе, явилось основанием для вынесения судебным приставом – исполнителем 15.03.2012 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 815 346 руб. 12 коп.
26.09.2012 должник обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть, до 611 509 руб. 59 коп., в связи с тяжелым финансовым положением.
В обоснование заявления должник представил: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, подтвержденные налоговым органом; информационную справку ЗАО ВТБ 24 об остатке денежных средств на расчетном счете должника и наличии картотеки неоплаченных расчетных документов; информацию Отделения Сбербанка России г. Мурманск об остатке денежных средств на расчетном счете должника и наличии картотек № 1, 2 неоплаченных документов; бухгалтерский баланс; определение арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-4246/2012 от 03.09.2012 об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления ОАО «Колэнергосбыт» о признании ОАО ВКП «Водоканал» несостоятельным (банкротом).
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя должника, судебного пристава – исполнителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Согласно части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительный сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.
Таким образом, законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ОАО ВКП «Водоканал» в силу сложного имущественного положения не имело возможности своевременно исполнить требование исполнительного документа.
Суду частью 7 Закона № 229-ФЗ предоставлено право законодательством уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.
На основании изложенного, учитывая специфический характер деятельности должника (оказание коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения абонентам на территории закрытых административно – территориальных городов), являющегося субъектом естественных монополий, суд считает обоснованным снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ОАО ВКП «Водоканал» на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 15.03.2012 до 611 509 руб. 59 коп.
Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с Открытого акционерного общества «Водопроводно-канализационное предприятие «Водоканал» на основании постановления Отдела судебных приставов г.Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 15.03.2012 по исполнительному производству № 11128/11/13/51 от 08.11.2011, до 611 509 руб. 59 коп.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ярец
