АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20, 183038
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-11695-8/2019
23 августа 2022 года
Резолютивная часть вынесена 18.08.2022
Полный текст изготовлен 23.08.2022
Судья Арбитражного суда Мурманской области Гоман Мария Владимировна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грищенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Океан Норд+» (ОГРН 1125190013926, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 17, оф. 5) Макеева Андрея Анатольевича (почтовый адрес: 183038, г. Мурманск, а/я 4307) к Полуйко Сергею Владимировичу (адрес: г. Мурманск) о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника
при участии представителей:
заявителя: не участвовал
Полуйко С.В.: Демченко В.Н. – по доверенности
установил:
определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Белокаменка» (далее – ООО «Белокаменка», заявитель) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Океан Норд+» (далее – ООО «Океан Норд+», должник).
Определением суда от 11.02.2020 в отношении ООО «Океан Норд+» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мосиян Рафик Владимирович, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2020 ООО «Океан Норд+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Макеев Андрей Анатольевич, член Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».
Конкурсный управляющий Макеев А.А. 28.02.2022 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлениемо привлечении Полуйко Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника. Конкурсный управляющий указал, что из заявления ООО «Белокаменка» следует, что в основу требования о несостоятельности (банкротстве) должника положена задолженность, природа возникновения, состав и размер данной задолженности заявителем подтверждены документально, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2019 по делу № А42-735/2019, просил включить в реестр требований кредиторов должника остаток долга в размере 6 551 259,82 рублей.
Указанная сумма состоит из 6 000 000,00 рублей основного долга, 495 780 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 29.05.2019, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 55 479 рублей. Денежные средства в размере 6 000 000,00 рублей были получены должником от ООО «Белокаменка» по договору процентного займа от 16.05.2018. В дальнейшим указанные денежные средства были расходованы единственным участником и единоличным исполнительным органом должника – Полуйко Сергеем Владимировичем на приобретение автомобиля марки Тойота Тундра, г.н.з. С192РМ777, 2015 года выпуска.
К указанному выводу управляющий пришел ввиду следующего. В бухгалтерском балансе должника за 2018 год отражена следующая информация: - По строке баланса «Заемные средства» у ООО «Океан Норд+» числится 6 000 000,00 рублей; - По строке баланса «Основные средства» у должника числится 4 179 000,00 рублей; - По строке баланса «Дебиторская задолженность» у должника числится 1 831 000,00 рублей.
Как видно из отчета о прибылях и убытках (форма №2 бухгалтерского баланса) выручка и расходы ООО «Океан Норд+» за 2017 и 2018 годы составляют 0 рублей. Данный факт, по мнению очевидно свидетельствует об отсутствии какой-либо деятельности ООО «Океан Норд+». При этом согласно сведениям, полученным от государственных органов в ходе процедуры банкротства должника, какое-либо иное имущество, за исключением вышеуказанного автомобиля, на имя должника не зарегистрировано. Вышеизложенное прямо свидетельствует о том, что часть денежных средств, полученных от кредитора была израсходована на приобретение автомобиля (строка баланса – основные средства).
Куда была израсходована оставшаяся часть денежных средств (строка баланса – дебиторская задолженность) отследить не представляется возможным ввиду отсутствия какой-либо документации должника. В отношении автомобиля конкурсный управляющий сообщает следующее. В ходе процедуры конкурсного производства управляющему был передан, принадлежащий должнику автомобиль. В период с 24.05.2021 по 17.10.2021 состоялось трое торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику. Решением № 66701-ОАОФ/1 от 30.06.2021 первичные торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися ввиду того, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки. Решением № 69358-ОАОФ/1 от 17.08.2021 повторные торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися ввиду того, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки. Решением № 73054-ОТПП/1 от 18.10.2021 торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения признаны несостоявшимися ввиду того, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки. В этой связи 21.12.2021 состоялось собрание кредиторов ООО «Океан Норд+». По результатам данного собрания было утверждено предложение конкурсного управляющего ООО «Океан Норд+» о порядке представления отступного, согласно которому стоимость единственного актива должника (автомобиль Тойота Тундра 2015 г.в., г.р.н. С192РМ777; VIN 5TFAY5F16FX486713) для передачи по отступному определена собранием кредиторов в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Стоимость автомобиля была соразмерно снижена вследствие амортизации в ходе каждодневной эксплуатации. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2020 в рамках обособленного спора № А42-11695-4/2019 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Океан Норд+» Макеева Андрея Анатольевича было удовлетворено. Суд обязал Полуйко Сергея Владимировича в пятидневный срок с даты вынесения определения передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Океан Норд+» Макееву Андрею Анатольевичу печати, штампы, материальные и иные ценности должника, предоставить оригиналы бухгалтерских и учредительных документов, информацию в отношении должника, а также передать вышеуказанный автомобиль. По состоянию на 02.02.2022 определение суда от 25.09.2020 бывшим руководителем должника не исполнено, документы и какие-либо ценности должника (за исключением автомобиля) не переданы. Вследствие указанных обстоятельств конкурсный управляющий был лишен возможности взыскания дебиторской задолженности должника в размере 1 831 000,00 рублей (согласно данным бухгалтерского баланса). Также необходимо обратить внимание, что основным видом деятельности ООО «Океан Норд+» являлась различная оптовая торговля. 4 Вместе с тем Полуйко Сергей Владимирович, полученный от ООО «Белокаменка» заём в размере 6 000 000,00 рублей, расходовал на приобретение вышеуказанного автомобиля (которым со слов Полуйко С.В. он пользовался в личных целях). Покупка вышеназванного автомобиля никоим образом не связана с обычной хозяйственной деятельностью должника, не вызвана какими-либо разумными причинами и продиктовано исключительно намерением, Полуйко С.В., как единоличного исполнительного органа и учредителя должника причинить, вопреки запретам, установленным статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред должнику и кредиторам. При этом должником не совершено ни единого платежа в счет погашения задолженности перед ООО «Белокаменка».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 61.10, 61.11, 61.14 конкурсный управляющий ООО «Полюс» Макеев Андрей Анатольевич просил суд признать обоснованным заявление о привлечении контролировавшего должника лица – Полуйко Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 051 259,82 рублей – задолженность перед ООО «Белокаменка», оставшаяся после предоставления отступного.
21.07.2022 Полуйко С.В. представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что наличие сведений о дебиторской задолженности в бухгалтерском балансе ООО «Океан Норд+» не может являться основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, однако в случае привлечения к такой ответственности сумма не должна превышать 1 831 000 руб.
Кроме того, автомобиль был приобретен и зарегистрирован не лично на Полуйко С.В., а на ООО «Океан Норд+», был передан конкурсному управляющему, составил конкурсную массу должника.
Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления было отложено на 18.08.2022, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
Заявитель в судебном заседании не участвовал, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.
Представитель Полуйко С.В. в судебном заседании поддержал поводы, изложенные в отзыве.
Изучив документы, представленные в материалах дела, оценив доказательства, представленные заявителем, на предмет соответствия требованиям статей 67, 68, 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Основываясь на подпунктах 2 и 3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве в данном случае, возможность определять действия должника может достигаться в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии, а также в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 No53«О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»(далее –Постановление Пленума No 53), под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. В соответствии с пунктами1, 2 статьи7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее –ФЗ «О бухгалтерском учете») ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера.
В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).
Определением суда от 25.09.2020 в рамках обособленного спора № А42-11695-4/2019 заявление конкурсного управляющего ООО «Океан Норд+» Макеева А.А. было удовлетворено. Суд обязал Полуйко С.В. в пятидневный срок с даты вынесения определения передать конкурсному управляющему ООО «Океан Норд+» Макееву А.А. печати, штампы, материальные и иные ценности должника, предоставить оригиналы бухгалтерских и учредительных документов, информацию в отношении должника, а также передать вышеуказанный автомобиль.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По состоянию на дату судебного заседания определение суда от 25.09.2020 бывшим руководителем должника не исполнено, документы и какие-либо ценности должника (за исключением автомобиля) не переданы.
Вследствие указанных обстоятельств конкурсный управляющий был лишен возможности провести мероприятия в части предъявления исковых требований к контрагентам организации-банкрота и взыскания дебиторской задолженности должника в размере 1 831 000 руб., а также сформировать конкурсную массу в размере 4 179 000 руб. (материальные внеоборотные активы), достаточном для расчетов с кредиторами и достичь целей конкурсного производства (согласно данным бухгалтерского баланса за 2018 год).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных и допустимых доказательств, при которых возможно установить наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) Полуйко С.В. и невозможностью удовлетворения должником требований кредиторов (в размере требований, не погашенных в ходе процедуры банкротства посредством реализации конкурсной массы), в связи с чем, требования заявителя, адресованные Полуйко С.В., подлежат удовлетворению.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд пришёл к выводу о том, что заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих и бесспорных доказательств наличия оснований для привлечения Полуйко С.В. к субсидиарной ответственности по остальным доводам, изложенным в заявлении конкурсного управляющего.
Руководствуясь статьей 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
Признать заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Океан Норд+» Макеева Андрея Анатольевича о привлечении Полуйко Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности обоснованным.
Взыскать с Полуйко Сергея Владимировича в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Океан Норд+» 4 051 259,82 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в установленный Законом срок.
Судья Гоман М.В.
