НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Мурманской области от 14.08.2014 № А42-4232/14

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск                                                                           Дело № А42-4232/2014                                                                                                 «18» августа 2014 года

Резолютивная часть определения вынесена 14.08.2014.

Определение в полном объеме изготовлено 18.08.2014.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамидуллиной В.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда моряка» (ОГРН 1095190012675;  адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Воровского ул., 5/23, 401)

к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470,  адрес (место нахождения): 127006, Москва г., Долгоруковская ул., 40)

о взыскании 3 776 995 руб.,

при участии представителей:

истца: Беляковой К.И., по доверенности,

ответчика: Фатеева Д.С., по доверенности,

  установил:

09.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Звезда моряка» (далее по тексту – ООО «Звезда моряка», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Мурманского филиала (далее – ОАО «Страховая группа МСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору страхования № СТА5100-000891 от 28.12.2011 в сумме 3 776 995 руб.

Определением суда от 11.06.2014 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 14.08.2014, о чем стороны в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОАО «Страховая группа МСК» ходатайствовал о передаче арбитражного дела № А42-4232/2014 в порядке статей 35, 39 АПК РФ на рассмотрение другого арбитражного суда с учетом правил  территориальной подсудности, а именно Арбитражного суда города Москвы, в связи с прекращением деятельности Мурманского филиала ОАО «Страховая группа МСК» с 21.01.2014, о чем свидетельствуют выписка из Протокола № 6 Заседания Совета директоров ОАО «Страховая группа МСК» от 26.12.2013, Изменения № 3 к Уставу ОАО «Страховая группа МСК» (в редакции № 7), уведомление Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 18.02.2014 № 4423531 о снятии с учета российской организации в налоговом органе и Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2014 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в связи с прекращением деятельности его филиалов.

Истец против передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы возражал, в обоснование своей позиции указал на то, что предметом спора является взыскание задолженности по договору страхования № СТА5100-000891, заключенному 28.12.2011 между истцом и ОАО «Страховая группа МСК» в лице Мурманского филиала, в связи с чем, спор вытекает непосредственно из деятельности названного выше филиала.

Разрешая вопрос о соблюдении правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего спора, суд пришел к следующему.

В силу статьи 35 АПК РФ, устанавливающей общее правило территориальной подсудности, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 5  статьи 36  АПК РФ установлено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Судом установлено, что юридическим адресом ОАО «Страховая группа МСК» является: 127006, Москва г., Долгоруковская ул., 40.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц деятельность Мурманского филиала ОАО «Страховая группа МСК» (адрес (место нахождения): 183012, Мурманск г., Софьи Перовской ул., 26) прекращена с 21.01.2014.

 Доказательств наличия у ответчика иных действующих филиалов в городе Мурманске либо на территории Мурманской области истцом не представлено и судом в ходе судебного заседания не выявлено.

 С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что иск ООО «Звезда моряка» (исх. № б/н от 05.06.2014) к ОАО «Страховая группа МСК» предъявлен в Арбитражный суд Мурманской области с нарушением правил территориальной подсудности, предусмотренных статьями 35, 36  АПК РФ.

 В целях соблюдения положений действующего законодательства, прав и законных интересов ответчика, суд счел необходимым передать арбитражное дело № А42-4232/2014 на рассмотрение соответствующему арбитражному суду того же уровня с учетом правил территориальной подсудности (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                        определил:

Передать арбитражное дело № А42-4232/2014 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения.

Материалы арбитражного дела и определение подлежат направлению в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования настоящего определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья                                                                                          Севостьянова Н.В.