Арбитражный суд Мурманской области
улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049,
www.murmansk.arbitr.ru info@murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
город Мурманск Дело № А42-4563/2017 «14» июня 2017 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко Оксана Анатольевна (в порядке взаимозаменяемости для судьи Кабиковой Екатерины Борисовны),
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж»
о принятии обеспечительной меры по делу № А42-4563/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж», ИНН 5105092223, ОГРН 1085105001024, адрес регистрации: проспект Миронова, дом 16, квартира 59, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области, ИНН 5105200020, ОГРН 1045100052249, адрес регистрации: проспект Миронова, дом 13, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381
о признании недействительным решения от 08.02.2017 № 1 и приложенными к заявлению документами
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж»
(ИНН 5105092223, ОГРН 1085105001024), адрес регистрации: проспект Миронова, дом 16, квартира 59, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381 (далее - ООО «Северстроймонтаж», заявитель) обратилось в Арбитражный суд
Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (ИНН 5105200020, ОГРН 1045100052249, адрес регистрации: проспект Миронова, дом 13, город Кола, Мурманская область, 184381) (далее - Межрайонная ИФНС России № 7 по Мурманской области, ответчик) о признании недействительным решения от 08.02.2017 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением от 14.06.2017 заявление ООО «Северстроймонтаж» принято
к производству.
Одновременно с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области от 08.02.2017 № 1 заявитель ходатайствует о принятии обеспечительной меры.
В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Из текста заявления следует, что ООО «Северстроймонтаж» обжалует решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области от 08.02.2017 № 1 в полном объеме.
Вместе с тем, ООО «Северстроймонтаж» заявило ходатайство о принятии меры по обеспечению иска, указав в просительной части ходатайства следующее: «Принять меры по обеспечению иска, заявленного ООО «Северстроймонтаж» - Истцом по данному делу к МРИ ФНС России № 7 по Мурманской области Ответчику по данному делу о признании недействительным решения № 1 от 08.02.2017 года по акту № 29 налоговой проверки от 29.09.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МРИ ФНС России № 7 по Мурманской области доначислением налогов, пени, штрафов.
Штраф - 1 566 375,60 рублей в т. ч. НДС - 514 980,20 рублей, прибыль983 047,00 рублей, транспортный налог - 307,40 рублей, НДФЛ - 38 041,40 рублей,
за грубое нарушение ведения бухгалтерского учета - 30 000,00 рублей; Пени -
2 574 902,00 рубля, налог на прибыль - 6 593 652,00 рублей, транспортный налог1 537,00 рублей, всего 12 722 782,97 рублей.».
При этом заявитель не конкретизировал, какую конкретно обеспечительную меру необходимо применить и, если заявлено приостановление исполнения решения Инспекции, то в какой части.
Кроме того, как следует из оспариваемого решения, общая сума доначисленных заявителю налогов, пени и санкций составляет 11 044 364 руб.
Заявитель просит принять меры по обеспечению иска на сумму 12 722 782 руб. 97 коп.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью
Таким образом, истребуемая заявителем обеспечительная мера несоразмерна заявленному требованию, не конкретизирована, в связи с чем, заявителю предлагается уточнить ходатайство о принятии обеспечительных мер.
С учетом положений пункта 7 части 2 статьи 92, пунктов 5 и 10 части 2 статьи 125, пункта 3 статьи 126 АПК РФ заявитель обязан приложить к заявлению
о принятии обеспечительных мер документы, подтверждающие обоснование причин обращения с подобным заявлением, поскольку применение обеспечительных мер не может быть основано на вероятностных предположениях, не подтвержденных документальными доказательствами, и обосновываться лишь нарушением прав и законных интересов заявителя. То есть принятие мер обеспечения возможно лишь в случае обоснования заявителем необходимости
их принятия конкретными доказательствами, подтверждающими такую необходимость.
На основании изложенного, суд предлагает заявителю представить в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительной меры:
- справку налогового органа об открытых (закрытых) счетах заявителя
в кредитных организациях;
- справки кредитных учреждений об остатках денежных средств заявителя на его счетах на текущую дату;
- сведения о наличии имущества в собственности заявителя (паспорта транспортных средств и т.д.).
В силу части 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 и частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть совершены заявителем до истечения установленного судом срока - независимо от способа представления (лично или по почте) соответствующие документы должны поступить непосредственно в суд (канцелярию суда) до 06 июля 2017 года.
3. Затребованные документы представить в канцелярию суда с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела № А42-4563/2017.
Судья О.А. Евтушенко
