Определение АС Мурманской области от 08.02.2012 № А42-8182/11

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
E-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http:// murmansk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного разбирательства

«08» февраля 2012 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокуровой Н.Н. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СевТехноСервис» (ОГРН: 1095108000459; место нахождения: 184592, Мурманская область, Ловозерский р-н, с. Ловозеро, ул. Юрьева, 14, 51)

к Администрации муниципального образования сельское поселение Ловозеро Ловозерского района (ОГРН: 1065108001958; место нахождения: 184592, Мурманская обл., Ловозерского района, с. Ловозеро, ул. Советская, 26),

о взыскании 5 352 814 руб. 90 коп. солидарно

при участии в заседании представителей:

истца – Романова Ирина Рудольфовна по доверенности от 23.11.2011;

ответчика – Мальцев Александр Николаевич глава Администрации по решению Совета депутатов от 30-31.03.3010 № 5

иных участвующих в деле лиц – нет

у с т а н о в и л:

24.11.2012 ООО «СевТехноСервис» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Администрации муниципального образования сельское поселение Ловозеро Ловозерского района (далее – Администрация сельского поселения Ловозеро Ловозерского района) субсидии на компенсацию выпадающих доходов гарантирующему поставщику в размере 5 352 814 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что спорная сумма представляет собой разницу из расчета по тарифу для населения (1,13 руб./кВт.ч.) и расходами истца из расчета 13,18 руб./кВт.ч. за период с сентября 2010 по апрель 2011 года, расчет которой будет представлен в основное судебное заседание.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, указав, что статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории сельского поселения Ловозеро в отдаленных селах Краснощелье, Каневка, Сосновка присвоен ООО «СевТехноСервис» Управлением по тарифному регулированию Мурманской области Постановлением № 12/1 от 23.03.3011 с 1 апреля 2011 года, с этого момента Администрация имеет законное основание для выплаты субсидии на выпадающие доходы гарантирующему поставщику электроэнергии с момента вступления в силу указанного Постановления, в 2010 году в бюджете сельского поселения не предусматривались средства – субсидии на компенсацию выпадающих доходов гарантирующему поставщику, на 01.01.2012 по

предоставленным счетам истца администрацией сельского поселения выплачена сумма 5 666 700 руб. 00 коп.

К исковому заявлению истец приложил сводную ведомость по электроэнергии, реализованной населению с. Краснощелье, с. Каневка, с. Сосновка Ловозерского района Мурманской области, согласно которой размер субсидии с января по октябрь 2011 года составил 8 263 456,20 руб., выплачено 2 910 641,61 руб., задолженность 5 252 814,59 руб.

В определении об оставлении искового заявления без движения от 01.12.2011 было указано, что в нарушение п.7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении и в приложениях к нему отсутствует расчет взыскиваемой суммы, при устранении недостатков истцу предложено уточнить основания и предмет иска, представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, так как в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В этом же определении истцу разъяснено, что арифметический расчет взыскиваемой суммы должен быть подтвержден первичными документами, позволяющими определить разницу между тарифом на коммунальный ресурс и платой за предоставленную коммунальную услугу населению, отражать объекты электроснабжения, способ расчета реализованной населению электрической энергии, не противоречащий пунктам Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (Правила № 307) и пунктам 73, 89, 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (Правила N 530)

Исходя из условий соглашения по выплате субсидии на компенсацию выпадающих доходов гарантирующему поставщику от 05.07.2011, Постановление Администрации сельского поселения Ловозеро Ловозерского района от 01.07.2011 № 79 от 01.07.2011, которым утвержден Порядок предоставления субсидии на компенсацию выпадающих доходов гарантирующему поставщику – ООО «СевТехноСервис», предоставляющему услуги электроснабжения населению, суд пришел к выводу, что размер взыскиваемой суммы (субсидии) напрямую зависит от применяемого в расчетах с населением тарифа на электрическую энергию, установленного ниже экономически обоснованного, в связи с чем в соответствии с определением от 30.12.2011 истцу следовало представить расчет стоимости электроэнергии, реализованной населению по установленному тарифу по месяцам (руб.кВтч. с НДС), экономическое обоснование тарифа 13,18 руб./кВт.ч в соответствии с методическими указаниями.

Ответчик не оспаривает указанное истцом количество электрической энергии, реализованной населению, калькуляцию затрат ООО «СевТехноСервис», расчет тарифа 13,18 руб. на 1 кВт.ч., но ответственным за убытки в результате межтарифной разницы за период с сентября 2010 по апрель 2011 является Управление по тарифному регулированию Мурманской области, устанавливающее регулируемые тарифы.

Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 27.10.2010 № 29/1 установлен тариф на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему потребителям, по Мурманской области на 2011 в размере 1,337 руб./кВт.ч.

Постановлением от 23.03.2011 № 12/1 статус гарантирующего поставщика на территории сельского поселения Ловозеро Ловозерского района Мурманской области присвоен ООО «СевТехноСервис», а ООО «Инженерные системы» лишено

статуса гарантирующего поставщика с признанием утратившим силу пункт 1 постановления УТР Мурманской области от 22.10.2009 № 35/3 «О гарантирующем поставщике на территории сельского поселения Ловозеро Ловозерского района Мурманской области и публикации информации для покупателей электрической энергии».

Дата и время перехода покупателей электрической энергии на обслуживание к ООО «СевТехноСервис» установлены с 1 апреля 2011 года с 00,00 часов.

Постановлением УТР Мурманской области от 23.03.2011 № 12/2 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии в пределах технологически изолированных электрических сетей ООО «СевТехноСервис», расположенных на территории сел Каневка, Сосновка, Краснощелье Ловозерского района Мурманской области, в размере 1 920,27 руб./МВт.ч.

Таким образом, до 01.04.2011 ООО «СевТехноСервис» гарантирующим поставщиком не являлось, документального подтверждения осуществления регулируемой деятельности и применения указанных истцом тарифов 1,13 руб./кВт.ч и 13,18 руб./кВт.ч. в деле не имеется.

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П следует, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично- территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу от имени публично-правовых образований по общему правилу выступают финансовые органы, если эта обязанность не возложена на иные субъекты в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В пунктах 17-19 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 указано, что суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного

самоуправления, а также их должностными лицами» требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Согласно Информационному письму ФСТ РФ от 29.12.2010 № ЕП-10620/12 «О ценообразовании на электрическую энергию (мощность)» населению и приравненным к нему категориям потребителей электрическая энергия, реализуемая гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями, должна поставляться по тарифам для населения, утвержденным регулирующим органом. Для всех остальных групп потребителей - по свободным нерегулируемым ценам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 26.07.2010 № 187- ФЗ) при государственном регулировании должны соблюдаться следующие основные принципы:

определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);

обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;

учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов);

учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов;

обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования;

обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Доказательства прекращения деятельности предыдущего гарантирующего поставщика ООО «Инженерные системы» ранее 01.04.2011 года, правомерности применения для возмещения выпадающих доходов и расчета взыскиваемой суммы с применением тарифа на производство, передачу и сбыт электроэнергии в размере 13,8027 руб. согласно смете расходов по производству и передаче электрической энергии, установленного самим истцом приказом № 1-Т от 01.04.2011, в исковом заявлении не приведены.

Выслушав стороны, изучив доказательства, рассмотрел в порядке ст. 51 АПК РФ вопрос о привлечении к участию в деле Управления по тарифному регулированию Мурманской области, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, предложил истцу уточнить основания иска, исходя из которых определить надлежащего ответчика и представить доказательства, подтверждающие значимые для предмета спора обстоятельства, поскольку доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Уточненные исковые требования, расчет и доказательства должны быть направлены ответчику, третьему лицу, документы, подтверждающие направление (вручение) их ответчику и третьему лицу представлены в суд.

Руководствуясь ст. ст. 51, 65, 66, 131, 136, 137, 184 – 187 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по тарифному регулированию Мурманской области (ОГРН: 1045100171511; место нахождения: 183006, город Мурманск, проспект Ленина, дом 75).

Назначить судебное разбирательство по делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «28» марта 2012 года на 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Мурманской области, кабинет 514, по адресу: 183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20.

Истцу уточнить основания иска, представить расчет взыскиваемой суммы по составу (видам) с указанием в нем обосновывающие их документов, доказательства направления копии искового заявления, уточненных требований, расчетов и прилагаемых к ним документов ответчику, третьему лицу.

Ответчику представить документы об оплате, мотивированный отзыв на исковое заявление по каждому доводу истца, при наличии возражений – доказательства, контррасчет.

Управлению по тарифному регулированию Мурманской области представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление, сведения о регулируемой деятельности и материалы тарифного дела ООО «СевТехноСервис».

Всю информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://murmansk.arbitr.ru