АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20 тел./факс 44-26-51
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-8053/2008
10 июля 2015 года
Резолютивная часть определения вынесена 03 июля 2015 года,
полный тест определения изготовлен 10 июля 2015 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гущиной М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкого колхоза «Северная звезда» (ИНН 5116040354, ОГРН 1025100804013, юридический адрес: г. Полярный Мурманской области, с. Белокаменка, д. 35) Васильевой Елены Николаевны (450077, г. Уфа, а/я 593) об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве
при участии в заседании представителей:
конкурсного управляющего: не участвовал, извещен;
иных лиц: Тимофеевой Н.В., по доверенности от Управления Росреестра по Мурманской области (после перерыва в судебном заседании не участвовала), конкурсного кредитора Смирнова К.В. (после перерыва в судебном заседании не участвовал), Смирнова В.А., по доверенности от СПК РК «Белокаменка» и Смирнова К.В., Бельтюкова А.В., по доверенности от ООО «АртФлот» (после перерыва в судебном заседании не участвовал), Заозерского О.Ю., по доверенности от ООО «АртФлот» (участвовал в судебном заседании после перерыва), Синевой О.В. - по доверенности от уполномоченного органа
установил:
решением суда от 29.01.2014 года сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз «Северная Звезда» (далее – СПК РК «Северная Звезда») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего СПК РК «Северная Звезда» возложено на Васильеву Е. Н.
Определением суда от 10.04.2014 года конкурсным управляющим должника – СПК РК «Северная Звезда» утверждена Васильева Елена Николаевна.
16.01.2015 года конкурсный управляющий СПК РК «Северная Звезда» Васильева Е.Н. обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве на основании решения собрания кредиторов от 13.01.2015 года.
Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления было отложено на 01.07.2015 года, о чем лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В порядке части 1 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.07.2015 года, о чем представители лиц, участвующих в судебном заседании, уведомлены судом под роспись в протоколе судебного заседания, остальные участники судебного процесса путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет, в информационных киосках, расположенных в здании Арбитражного суда Мурманской области.
03.07.2015 года судебное заседание продолжено.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, представил в материалы дела пакет документов, подтверждающий показатели, приведенные в финансово-экономическом обосновании.
От иных лиц, участвующих в деле, заявлений или ходатайств в материалы дела не поступило.
В силу положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.
Представители уполномоченного органа, ООО «АртФлот» в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего возражали против утверждения мирового соглашения по делу.
Представители кредиторов Смирнова К.В., СПК РК «Белокаменка» просили суд утвердить мировое соглашение в предложенной конкурсным управляющим редакции.
Как следует из материалов дела, 05.10.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Определением суда от 04.04.2012 по ходатайству внешнего управляющего срок внешнего управления был продлен еще на 21 месяц, то есть общий срок внешнего управления составил более тридцати месяцев.
Согласно отчету внешнего управляющего от 16.12.2013 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов с общей суммой 504 029 284 руб. 69 коп., не удовлетворены, сведения о выполнении плана внешнего управления отсутствуют, дебиторская задолженность на момент составления отчета в полном объеме не взыскана, задолженность перед кредиторами не погашалась.
В составленном им отчете внешний управляющий предложил прекратить внешнее управление и обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Решением суда от 29.01.2014 года СПК РК «Северная Звезда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 10.04.2014 года конкурсным управляющим должника утверждена Васильева Елена Николаевна.
Срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 22.07.2015 года.
Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника, сформированному по состоянию на 16.01.2015 года, у должника требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь кредиторов должника включена задолженность на общую сумму 476 119 891 руб. 86 коп.
На собрании кредиторов, состоявшемся 13.01.2015, большинством голосов (61,9118 % голосов от числа присутствующих) принято решение о заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве Кооператива.
Кредиторы согласовали график погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, предусматривающий срок погашения обязательства – 7 лет с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом.
Пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа суда в утверждении мирового соглашения являются, в том числе нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, противоречие его условий Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а также наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения) (пункт 2 статьи 153 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.2005 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о кооперации) сделки кооператива, стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет свыше 20 процентов, совершаются по решению общего собрания членов кооператива.
Протоколом внеочередного общего собрания членов колхоза СПК РК «Северная звезда» от 12.12.2014 года, 11 членов колхоза единогласно решили одобрить крупную сделку - мировое соглашение между СПК РК «Северная Звезда», конкурсными кредиторами и уполномоченным органом.
Вместе с тем, в результате длительного корпоративного спора по арбитражному делу № А42-198/2014 восстановлены корпоративные права на участие в управление делами СПК РК «Северная звезда» Бобкова Е.Н., Давыденко Н.И., Нусалова Т.Н. и Окропиридзе А.В.
В связи с чем, 24 марта 2015 проведено последующее внеочередное общее собрание членов колхоза СПК РК «Северная звезда», с повесткой дня: «Одобрение мирового соглашения между СПК РК «Северная звезда», конкурсными кредиторами и уполномоченным органом как крупной сделки, а также сделки, в совершении которой имеется заинтересованность члена СПК РК «Северная звезда» - Смирнова К.В.». Большинством голосов (8 членов кооператива согласились одобрить заключения предлагаемой сделки, 5 членов кооператива голосовали против принятия подобного решения) было принято решение одобрить крупную сделку, а также сделку, в которой имеется заинтересованность члена колхоза.
Далее, мировое соглашение согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) является реабилитационной процедурой, направленной на прекращение производства по делу о банкротстве и восстановление платежеспособности должника.
Учитывая реабилитационный характер мирового соглашения, необходимо учитывать, что для расчета с кредиторами должник должен обладать достаточным объёмом ликвидного имущества предприятия, не принимающего участия в производственной деятельности и не обремененного залогом и при этом получать постоянную выручку, для погашения текущей задолженности перед кредиторами.
Конкурсным управляющим должника представлено технико-экономическое обоснование, в котором, по мнению, конкурсного управляющего приведены экономические показатели, подтверждающие способность должника рассчитаться с кредиторами по мировому соглашению.
В тексте финансово-экономического обоснования указано, что основным видом деятельности СПК РК «Северная звезда» является вылов рыбы и водных биоресурсов в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства, а также на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ.
На основании производственных показателей СПК РК «Северная звезда» за предыдущие периоды хозяйственной деятельности (2012-2014 годы) ведущий экономист должника В.Г. Собенина спрогнозировала 2 варианта пути экономического роста показателей деятельности должника за периоды с 2015 по 2021 годы, согласно первому из которых прибыль от деятельности должника составит 455 608,8 тыс. руб., во втором варианте - 491 957,8 тыс. руб.
Суд, в порядке статей 54, 55.1, 87.1 АПК РФ, к участию в деле привлек специалиста-аудитора Гогину Татьяну Владимировну (в материалы дела представлены копии дипломов об образовании, свидетельствующие о присуждении специалисту квалификаций «Юрист» по специальности «Юриспруденция», «Экономист» по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»; квалификационных аттестатов аудитора № 05-000142 от 27.05.2012, № К027251 от 10.05.2007 года; свидетельства о членстве аудитора в СРО ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов «Российской союз «Чаянов») в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения в отношении реальности спрогнозированных должником производственных показателей.
Изучив представленное технико-экономическое обоснование, а также дополнительно представленные документы, отражающие показатели финансово-экономической деятельности СПК РК «Северная звезда», специалист пришел к выводу, что с учетом данных о расходах и доходах должника за периоды 2012-2014 года спрогнозировать увеличение прибыли, позволяющей рассчитаться с кредиторами, не представляется возможным.
Специалист указал на то, что в планируемые расходы, отраженные в финансово-экономическом обосновании к мировому соглашению, не включены суммы на регистровый ремонт по судам, производимым 1 раз в 5 лет (ориентировочная сумма расходов составит около 14 млн. руб.); не спрогнозирован возможный рост расходов (в том числе топливо), обусловленный увеличением курса иностранной валюты.
Кроме того, прогнозируемый рост увеличения выработки печени трески (в обоснование заложено 7,7% против 2,7% осуществляемого) не обоснован необходимой модернизацией оборудования, позволяющего осуществить данный рост; если такая модернизация в планах предприятия, то сумма на ее проведение опять-таки не заложена затратах.
Специалист также указал на постоянный рост размера дебиторской задолженности в период осуществления процедур банкротства, что в свою очередь ставит под сомнение факт реального исполнения обязательств должника перед кредиторами, поскольку, осуществляя производственную деятельность, реальные денежные средства предприятие не получает. Кроме того, в материалы дела не представлено пояснений о возможности погашения дебиторской задолженности, о причинах ее роста.
Согласно пояснениям специалиста, с учетом анализа деятельности предприятия за предыдущие периоды можно предположить (с учетом сохранения продаж и увеличения отпускной цены) увеличение валовой прибыли, но не более чем в 2 раза (без учета классового ремонта). Полученная в результате увеличения прибыль не позволит рассчитаться по уже имеющимся обязательствам должника в течение 7 лет.
Специалист также акцентировал внимание суда на том обстоятельстве, что общий размер и общая структура затрат СПК РК «Северная звезда», приведенная в спорном технико-экономическом обосновании, остаются примерно равными и аналогичными размеру и структуре затрат должника за 2012-2014 годы - более ранние периоды деятельности должника (когда должник работал со значительными убытками), о чем свидетельствует сравнительный анализ данных финансовой (бухгалтерской) отчетности СПК РК «Северная звезда» за указанные периоды времени и данных технико-экономического обоснования, при этом специалистами СПК РК «Северная звезда» прогнозируется значительное увеличение показателей выручки от основной хозяйственной деятельности кооператива на 2015-2021 годы. Вместе с тем, соответствующее экономическое обоснование реальности такого прогноза не приведено: отсутствует как обоснованный ссылками на статистические данные, а также на данные ведущих аналитических агентств прогноз в отношении роста цен на рыбопродукцию, способный привести к увеличению выручки СПК РК «Северная звезда» за период с 2015 до 2021 года до значений, приведенных в технико-экономическом обосновании, так и обоснованный с технической точки зрения, с точки зрения эффективности использования имеющихся в распоряжении СПК РК «Северная звезда» основных фондов рост выпуска готовой продукции СПК РК «Северная звезда» в период с 2015 до 2021 годы, способный также привести к увеличению выручки СПК РК «Северная звезда» до спорных значений, при условии, что в структуре прогнозируемых должником на указанный период времени затрат не учтены затраты на модернизацию и расширение линейки основных производственных фондов кооператива; кроме того, прогнозируя увеличение поступления денежных средств в СПК РК «Северная звезда» за счет увеличения выручки от продаж, необходимо было особое внимание уделить прогнозируемым темпам погашения дебиторской задолженности, ведь в предыдущие периоды деятельности кооператива наблюдался значительный рост дебиторской задолженности, что, несомненно, снизило ликвидность активов СПК РК «Северная звезда», привело к неплатежеспособности кооператива, вместе с тем, анализ темпов погашения дебиторской задолженности СПК РК «Северная звезда» в период с 2015 до 2021 годы специалистами должника проведен не был.
Из изложенного следует, что показатели выручки, приведенные в технико-экономическом обосновании, не подкреплены реальными прогнозами роста цен на рыбпродукцию либо расширения выпуска готовой продукции, представители кооператива не представили пояснений, за счет каких конкретных источников возможно столь значительное увеличение выручки от продаж по сравнению с предыдущими периодами деятельности СПК РК «Северная звезда», не представили документально подтвержденного обоснования такого увеличения; при таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии необходимых и достаточных оснований утверждать об исполнимости спорного мирового соглашения.
Кроме того, суд считает, что принимая решение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве кредиторы, обладающие большинством голосов на собрании кредиторов, - Смирнов К.В., СПК РК «Белокаменка», которые являются аффилированными по отношению друг к другу (по данным ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом СПК РК «Белокаменка» Смирнова Е.П. является супругой кредитора Смирнова К.В. – мажоритарного кредитора в деле о банкротстве должника) действовали со злоупотреблением правом. Решения указанных кредиторов не связаны общей волей с количественным большинством кредиторов, направлены на не восстановление интересов кредиторов, а ущемление их прав, путем использования нормы закона позволяющей принять решение большинством голосов, выгодное для отдельных кредиторов связанных между собой.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.
С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К намерениям ведущего кредитора о заключении мирового соглашения, суд относится критически, поскольку в ходе процедуры внешнего управления внешний управляющий обращался в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 16.12.2013 в рамках рассмотрения дела о несостоятельности СПК РК «Северная звезда».
Решением от 29.01.2014 суд отказал в утверждении мирового соглашения от 16.12.2013 и признал Кооператив несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвердил Васильеву Елену Николаевну.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (резолютивная часть судебного акта вынесена 23.07.2014 года) решение от 29.01.2014 в части отказа в утверждении мирового соглашения отменено, утверждено мировое соглашение от 16.12.2013 и прекращено производство по делу.
При этом 24.07.2014 года Смирнов Константин Владимирович обращается в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СПК РК «Северная Звезда» на том основании, что решение постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Константа» о взыскании задолженности должником не исполнено, задолженность на дату подачи заявления составляет 38 935 906 руб. 10 коп., суд возбуждает производство по делу № А42-5599/2014.
Впоследствии названное заявление судом оставлено без рассмотрения, поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу № А42-8053/2008 отменено, решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2014 по оставлено в силе.
Таким образом, судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, ставится под сомнение воля кредиторов на заключение мирового соглашения и прекращение в отношении должника процедуры банкротства.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии реальной возможности исполнения обязательств перед кредиторами путем заключения мирового соглашения, также действительного волеизъявления на исполнение обязательств перед кредиторами путем заключения мирового соглашения, что свидетельствует о заключении ничтожной сделки.
В силу статьи 161 Закона в случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным. Вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 154, 158, 160 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 183, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
в утверждении мирового соглашения от 13.01.2015 года отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в установленный законом срок.
Судья М.В. Кучина
