[A1]
Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
город Мурманск дело № А42-4546/2021
2 сентября 2021 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии от АО «МЭС» Прокошева П.В. (доверенность от 11.01.2021) от врио директора ЦКБО Диордичук А.Г. (приказ), представителя Кисловой Д.О. (доверенность от 18.08.2021), рассмотрев в открытом заседании 01.09.2021 иск АО «Мурманэнергосбыт» к МУК «ЦКБО» о взыскании,
установил:
акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению культуры ЗАТО город Заозерск «Центр культуры и библиотечного обслуживания имени Героя России Вице-Адмирала М.В. Моцака» (184310, Мурманская область, г. Заозерск, ул. Ленинского Комсомола, д. 16, ОГРН 1175190004120, ИНН 5115000292) о взыскании 4 679 272,72 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с марта 2020 года до января 2021 года.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 21.01.2020 № 011ПК.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на неверное определение объема тепловой энергии, поставленной с марта до ноября 2020 года.
[A2] В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами возник спор о возможности использования прибора учета тепловой энергии MULTICAL UF, фирмы KAMSTRUP, заводской номер 78284562 в качестве расчетного.
По мнению истца при его монтаже допущены нарушения, которые повлекли искажение данных об объеме потребленной тепловой энергии. По мнению ответчика, выявленные нарушения не являются существенными и не могли исказить данные о количестве поставленного коммунального ресурса.
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной инженерно-технической экспертизы для установления фактических обстоятельств спора.
Поскольку между сторонами возник спор о возможности использования прибора учета в качестве расчетного, а для определения технических и метрических характеристик его работы необходимы специальные знания, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд удовлетворяет ходатайство и назначает по делу инженерно-техническую экспертизу.
О возможности проведения экспертизы сообщило АНО «Федерация судебных экспертов». Согласно информационному письму от 13.08.2021 стоимость экспертизы составит 37100 рублей. Срок проведения 10 рабочих дней с момента поступления материалов дела и объекта исследования. Отвода эксперту Эштукову Игорю Викторовичу не заявлено.
Материалы дела направляются судом в электронном виде на компакт-диске. Объект исследования – прибор учета тепловой энергии MULTICAL UF, фирмы KAMSTRUP, заводской номер 78284562 находится у ответчика и будет им направлен в адрес экспертной организации в течение пяти рабочих дней
В счет оплаты экспертизы ответчик перечислил на депозитный счет 37100 рублей по платежному поручению от 26.08.2021 № 406654.
Предложенные вопросы формулируются в редакции суда на основании части 2 статьи 82 АПК РФ.
Пункт 1 статьи 144 АПК РФ предоставляет суду право приостановить производство дела в случае назначения экспертизы.
В связи с назначением экспертизы, принимая во внимание невозможность дальнейшего рассмотрения дела до получения результатов экспертного исследования, срок исследования, в целях соблюдения процессуального срока рассмотрения дела, суд считает необходимым приостановить производство дела.
Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование
[A3] документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
[A4] 3) Возможно ли было использовать показания прибора учета тепловой энергии «MULTICAL UF», фирмы KAMSTRUP, заводской номер 78284562 до истечения срока его поверки, указанного в паспорте (до 28.11.2020)?
Судья Р.С. Дубровкин
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.08.2020 14:44:47
Кому выдана Дубровкин Родион Святославович
