Определение АС Мурманской области от 02.07.2013 № А42-5231/07

Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
тел / факс 44 26 51
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения вынесена 27 июня 2013 года

Полный текст определения изготовлен 02 июля 2013 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу кредитора Сивковой Оксаны Витальевны на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Климовым Евгением Александровичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 1025100803793, ИНН 5116041904, адрес (место нахождения): Мурманская обл., Полярный г., Фасиновича ул., 3, 68),

при участии представителей:

заявителя: не участвовал (извещен);

конкурсного управляющего ООО «Альтаир» Климова Е.А., паспорт, Сулоева А.Н., по доверенности;

иных заинтересованных лиц (кредиторов): Петряковой Д.В., по доверенности от уполномоченного органа,

установил:

06.05.2013 Сивкова Оксана Витальевна (далее по тексту – Сивкова О.С., заявитель), как установленный кредитор второй очереди в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью

«Альтаир» (далее - ООО «Альтаир», должник), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Альтаир» Климовым Евгением Александровичем (далее – конкурсный управляющий) возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В обоснование жалобы Сивкова О.В., полагая, что является кредитором второй очереди по текущим платежам в части присужденной судом общей юрисдикции индексации начисленной ранее, но не выплаченной ООО «Альтаир» заработной платы в размере 80 237,63 руб., указала на нарушение конкурсным управляющим должника Климовым Е.А. установленной Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, выразившееся в погашении задолженности перед кредиторами третьей очереди текущих обязательств должника до завершения расчетов с кредиторами второй очереди текущих обязательств, в частности, до погашения задолженности по выплате указанной выше компенсации.

Определением суда от 29.05.2013 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 27.06.2013, о чем лица, участвующие в деле о банкротстве, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании Сивкова О.В. не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ в связи с нахождением за пределами Мурманской области.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена судом по существу в отсутствие заявителя.

Конкурсный управляющий в судебном заседании, а также в представленном в материалы дела отзыве жалобу Сивковой О.В. не признал, возражал против ее удовлетворения, в связи с неправильным применением заявителем норм материального права.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий указал следующее.

Задолженность перед Сивковой О.В. по выплате заработной платы в сумме 150 493,42 руб. возникла у ООО «Альтаир» в 2005 году, о чем свидетельствует

Судебный приказ № 2-996/05 Мирового судьи судебного участка № 1 Кольского района Мурманской области, в связи с чем, данная задолженность правомерно и обосновано включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Поскольку индексация начисленной, но не выплаченной заработной платы применяется в качестве механизма, предназначенного для реализации принципа полного возмещения убытков, предполагающего выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности с учетом роста индекса потребительских цен, обязательство по выплате проиндексированной суммы следует судьбе основного обязательства. Таким образом, присужденная Сивковой О.В. в 2009 году индексация начисленной, но не выплаченной ООО «Альтаир» заработной платы, в сумме 80 237,63 руб. не является вновь возникшим обязательством должника, а, следовательно, не является текущим, в связи с чем, задолженность в указанной выше части правомерно включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Представитель ФНС России против удовлетворения жалобы возражал, поддержал позицию конкурсного управляющего должника, представил мотивированный отзыв № 08-15.1/09237 от 26.06.2013.

Заслушав конкурсного управляющего, представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд установил.

13.09.2007 Арбитражным судом Мурманской области на основании заявления ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № 2 по Мурманской области возбуждено дело №А42-5231/2007 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альтаир».

Решением суда от 27.04.2009 ООО «Альтаир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рыжков Сергей Аркадьевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица» (далее – НП «СРО АУ «Северная столица»).

В связи со смертью арбитражного управляющего Рыжкова С.А., определением суда от 31.10.2011 конкурсным управляющим ООО «Альтаир» утвержден Климов Евгений Александрович, член НП «СРО АУ «Северная столица».

Определением от 29.05.2013 конкурсное производство в отношении ООО «Альтаир» завершено. Между тем, поскольку на дату судебного заседания запись о ликвидации ООО «Альтаир» в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена, жалоба Сивковой О.В. подлежит рассмотрению судом по существу (пункт 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29).

Судом установлено, что Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 Кольского района Мурманской области от 05.09.2005 по делу № 2- 996/05 с ООО «Альтаир» в пользу Сивковой О.В. взыскана задолженность по выплате заработной платы в сумме 150 492,42 руб.

Судебный приказ предъявлен на принудительное исполнение в ОСП ЗАТО г. Полярный УФССП России по Мурманской области, постановлением от 29.05.2009 исполнительное производство № 52/13/143/1/2005, выделенное из состава сводного № 52/13/143/1/2005-СД, окончено, исполнительный документ (судебный приказ) передан конкурсному управляющему ООО «Альтаир».

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Кольского района Мурманской области от 18.12.2009 по делу № 2-2458/09 в пользу Сивковой О.В. взыскана индексация невыплаченной заработной платы период с сентября 2005 года по сентябрь 2009 года в сумме 80 237,63 руб.

22.01.2010 взыскателю выдан исполнительный лист серия ВС № 010660762, направленный 28.01.2010 конкурсному управляющему ООО «Альтаир» Рыжкову С.А. совместно с требованием о погашении задолженности (согласно отметке на почтовом уведомлении получен адресатом 19.02.2010).

В соответствии с частью 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его

банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает индексацию заработной платы. Индексация обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. По смыслу названной статьи индексация не является санкцией за невыплату заработной платы, поскольку применение санкций в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При этом индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а используется как механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности. Следовательно, требование по выплате проиндексированной суммы следует судьбе основного обязательства.

Как указывалось ранее, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альтаир» возбуждено 13.09.2007. Следовательно, взысканная в пользу Сивковой О.В. Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №1 Кольского района Мурманской области от 05.09.2005 задолженность по заработной плате в сумме 150 492,42 руб. является задолженностью, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО «Альтаир».

Таким образом, индексация указанной суммы также подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Тот факт, что индексация требований осуществлена Мировым судьей определением от 18.12.2009, т.е. в период нахождения должника в процедуре конкурсного производства, не является основанием для отнесения этого требования к текущим.

Согласно представленному в материалы дела Реестру требований кредиторов ООО «Альтаир» требования Сивковой О.В. учтены в составе требований кредиторов второй очереди в сумме 137 892,42 руб. (взысканная Судебным приказом от 05.09.2005 заработная плата без учета НДФЛ) и 80 237,63 руб. (взысканная определением от 18.12.2009 сумма индексации заработной платы).

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим за счет поступивших от реализации имущества ООО «Альтаир» денежных средств произведено частичное гашение задолженности по текущим обязательствам должника, расчет с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, не производился ввиду недостаточности денежных средств.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Сивковой О.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении жалобы кредитора Сивковой Оксаны Витальевны на неправомерные действия арбитражного управляющего Климова Е.А., при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 1025100803793, ИНН 5116041904, адрес (место нахождения): Мурманская обл., Полярный г., Фасиновича ул., 3, 68), отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в десятидневный срок со дня его вынесения.