Определение АС Московской области от 31.10.2013 № А41-35090/13

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6,107996,

www.asmo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года объявлена резолютивная часть определения.

31 октября 2013 года определение суда изготовлено в полном объёме.

Арбитражный суд Московской области в лице: председательствующего судьи ХАЗОВА О.Э.,

протокол судебного заседания вела секретарь ОКОНОВА А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭСМиС» (далее – ООО «ЭСМиС», истец),

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ИРЭНАР» (далее – ООО «Фирма «ИРЭНАР», ответчик),

о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 17-11492/МЭ/8 от 01.11.2012 года.

при участии в судебном заседании:

- от истца – представитель ФИО1 (данные указаны в протоколе),

- от ответчика – представитель ФИО2 (данные указаны в протоколе).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭСМиС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Фирма «ИРЭНАР» о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 17-11492/МЭ/8 от 01.11.2012 года в размере

1.428.049 рублей 19 копеек (основной долг), 59.978 рублей 07 копеек неустойки,

27.880 рублей 27 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в

связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, предусмотренного договором.

Судом по делу установлено, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, а именно, не представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии перед подачей искового заявления в арбитражный суд и ее получения.

Между ООО «ЭСМиС» и ООО «Фирма «ИРЭНАР» 01.11.2012 года был заключен договор подряда № 17-11492/МЭ/8 (далее – Договор), предметом которого являлось поставка материалов и выполнение монтажных и электромонтажных работ на объекте береговой насосной станции помещения БНС ТЭЦ-17 ОАО «Мосэнерго» в гор. Ступино Московской области – (л.д. 26-34).

Согласно п. 7.3. указанного Договора, стороны установили обязательный претензионный порядок разрешения спора – (л.д. 29).

Из исследованных в суде двух копий претензий (исх. № 59 от 06.05.2013 года, исх. № 67 от 04.06.2013 года) видно, что претензии, адресованные генеральному директору ООО «Фирма «ИРЭНАР» ФИО3, были переданы нарочно гражданам ФИО4 и ФИО5 06 мая и 04 июня 2013 года соответственно – (л.д. 36, 37).

Представитель истца ФИО1 в заседании суда пояснил, что указанные выше доверенности по почте в установленном порядке в адрес ответчика не направлялись, а были вручены сотрудниками истца работникам ответчика ФИО4 и ФИО5 Соответствующие доверенности от указанных граждан получены не были, а переданные претензии в делопроизводстве ответчика в журнале входящих номеров не регистрировались.

Представитель ответчика ФИО2 представила в дело справку (исх. № 131028-8 от 28.10.2013 года) генерального директора ООО «Фирма «ИРЭНАР» ФИО3, в которой руководитель исполнительного органа сообщает суду о нахождении в штате общества ФИО4 (должность – менеджер по охране труда) и ФИО4 (должность – маляр). Данные работники уволены с работы по собственному желанию 31 мая и 29 августа 2013 года соответственно.

Таким образом, из представленных истцом документов не явствует о непосредственном получении ответчиком претензий, в том числе с указанием в них о взыскании в судебном порядке договорной неустойки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае оставления искового заявления без рассмотрения государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, 159, 184-188 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭСМиС» (дело № А41-35090/13) оставить без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭСМиС» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 27.880 рублей 27 копеек, уплаченной по платёжному поручению № 956 от 08.07.2013 года в ОАО «БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ».

Настоящее определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Адрес для корреспонденции: 107996, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет www.asmo.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Информацию о движении дела в суде апелляционной инстанции можно узнать на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет www.10aas.arbitr.ru.

Информацию по делу можно также получить у специалиста/секретаря по телефону: <***> с 14.00 часов до 15.00 часов. Факс 1 судебного состава: (499) 975-17-25.

Для оперативной связи (за исключением совершения процессуальных действий) лица, участвующие в арбитражном процессе, могут воспользоваться электронной почтой помощника судьи Хазова О.Э.: p hazova@asmo.arbitr.ru. Ссылка на номер дела в теме сообщения обязательна.