Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
«30» марта 2010 г. Дело № А41-24834/09
Арбитражный суд Московской области
в составе судьи Торосяна М. Г.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Торосяном М. Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Андрияхиной Валентины Борисовны, Муруговой Людмилы Григорьевны, Салтыковой Марии Арсентьевны, Родина Игоря Дмитриевича, Хлистуновой Тамары Кондратьевны, Кошенковой Любови Анатольевны, Симакиной Валентины Афанасьевны, Симакина Александра Александровича к ОАО «Евсеевское»,
третье лицо – Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области,
о признании недействительными учредительного договора, устава, протокола общего собрания учредителей и дополнительного списка учредителей ТОО «Рахмановское»,
при участии в заседании:
от истцов: Андрияхина В. Б., паспорт 4601 515257, Муругова Л. Г., 4608 281711, Салтыкова М. А., паспорт 4601 028267, Родин И. Д., паспорт 4602 515612, и его представитель – Паранов А. В. по дов. № 3-2991 от 05.08.2008 г., Хлистунова Т. К., паспорт 4604 393106, Кошенкова Л. А., паспорт 4601 021240, Кошенкова Л. А., паспорт 4601 021240, Симакина В. А., паспорт 4602 439705, Симакин А. А. – Симакина В. А. по дов. № д-5669 от 08.09.2007 г.,
от ответчика – Вялова С. Н. по дов. от 10.03.2010 г.,
от третьего лица
установил:
Андрияхина Валентина Борисовна, Муругова Людмила Григорьевна, Салтыкова Мария Арсентьевна, Родин Игорь Дмитриевич, Хлистунова Тамара Кондратьевна, Кошенкова Любовь Анатольевна, Симакина Валентина Афанасьевна, Симакин Александр Александрович обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Евсеевское» о признании недействительными учредительного договора о создании ТОО «Рахмановское», устава, зарегистрированного 10.09.1993 г., протокола общего собрания учредителей и дополнительного списка учредителей ТОО «Рахмановское» за 1994 г.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области.
В ходе судебного разбирательства истцы заявили о фальсификации представленных ответчиком дополнительного списка учредителей, в связи с чем ходатайствовали о назначении почерковедческой экспертизы содержащихся в дополнительном списке учредителей ТОО «Рахмановское» за 1994 г. подписей Андрияхиной В. Б., Муруговой Л. Г., Салтыковой М. А., Родина И. Д. и Хлистунова М. С., проведение которой они просили поручить отделению по экспертно-криминалистическому обеспечению ОВД по Павлово-Посадскому району ЭКЦ ГУВД Московской области.
При этом они указали, что заявленная ими экспертиза будет проведена данным учреждением бесплатно на основании определения суда.
Представитель ответчика отказался исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу. При этом он не возражал против проведения экспертизы, однако просил поручить её проведение Экспертно-криминалистическому центру МВД России.
В связи с необходимостью разрешения вопроса о назначении заявленной экспертизы, арбитражным судом были направлены соответствующие запросы в указанные экспертные учреждения для определения фактической возможности проведения экспертизы, её стоимости, сроках и экспертах, которые будут проводить экспертизу.
Из поступивших в материалы дела ответов следует, что оба экспертных учреждения имеют возможность её проведения, при этом при поручении экспертизы ЭКЦ МВД России она будет проводиться главным экспертом 22 отдела Волковой Светланой Владимировной, срок экспертизы – 4 месяца, стоимость – 6214 руб. 38 коп. за один объект (одну подпись), а отделение по экспертно-криминалистическому обеспечению ОВД по Павлово-Посадскому району ЭКЦ ГУВД Московской области указало, что срок проведения экспертизы составляет около 2-х месяцев, её стоимость учреждением не устанавливается, а указать эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, не представляется возможным ввиду их большой загруженности.
В судебном заседании истцы в порядке ст. 49 АПК РФ заявили об уточнении оснований заявленных требований, полагая учредительный договор в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой.
Данное заявление удовлетворено арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку это не нарушает прав и интересов других лиц
Представитель ответчика заявил о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.
Истцы указали, что ответчик представил в материалы дела списки непонятного назначения без указания на этих списках даты и места составления, с подписями, выполненными, якобы, от имени истцов. Поскольку данные списки ответчик представил суду, как составную часть учредительного договора ТОО «Рахмановское», истцы уточнили наименование документов, но которым ходатайствуют проведение экспертизы подписей.
На разрешение судебно-почерковедческой экспертизы в соответствии с ч.2 ст. 82 АПК РФ просили поставить следующие вопросы:
1. Выполнена ли подпись от имени Андрияхиной В. Б. в списках, представленных ОАО «Евсеевское» самой Андрияхиной В. Б. или другим лицом?
2. Выполнена ли подпись от имени Муруговой Л. Г. в дополнительном списке учредителей ТОО «Рахмановское» за 1994 г. самой Муруговой Л. Г. или другим лицом?
3. Выполнена ли подпись от имени Салтыковой М. А. в списках, представленных ОАО «Евсеевское» самой Салтыковой М. А. или другим лицом?
4. Выполнена ли подпись от имени Родина И. Д. в дополнительном списке учредителей ТОО «Рахмановское» за 1994 г. самим Родиным И. Д. или другим лицом?
5. Выполнена ли подпись от имени Хлистунова Н. С. в списках, представленных ОАО «Евсеевское» самим Хлистуновым Н. С. или другим лицом?
При этом истцы не возражали против проведения экспертизы в ЭКЦ МВД России в случае её оплаты ответчиком.
Представитель ответчика подтвердил готовность общества оплатить экспертизу.
Оценивая предмет и основания заявленных требований, а также доводы и возражения, приведенные сторонами по делу в обоснование своих позиций по иску, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ходатайство истцов подлежит удовлетворению в части проверки соответствия подписей Андрияхиной В. Б., Муруговой Л. Г., Салтыковой М. А. и Родина И. Д.
Арбитражным судом у указанных лиц отобраны свободные образцы их подписей, а у Андрияхиной В. Б., Муруговой Л. Г. и Салтыковой М. А. также отобраны образцы экспериментальных подписей.
Родин И. Д. заявил, что в виду последствия травмы руки он не может в настоящее время оставить экспериментальные образцы своей подписи, поскольку они будут явно отличаться от его действительной подписи. Экспертизу просил провести на основании представленных свободных образцов. При этом он указал, что в конце 80-х начале 90-х годов 20 века он подписывался, указывая полностью свою фамилию, как это отражено на первой странице трудовой книжки, однако на момент составления спорных списков его подпись соответствовала существующей в настоящее время, содержащейся на внутренней стороне задней обложки трудовой книжки, в страховых полисах и аттестационном листе.
Истцы и представитель ответчиков заявили, что отводов эксперту у них не имеется.
Учитывая сроки проведения экспертизы, арбитражный суд полагает необходимым приостановить производство по делу на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 82, п. 1 ст. 144, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
определил:
1.Назначить по делу № А41-24834/09 почерковедческую экспертизу, производство которой поручить эксперту Экспертно-криминалистическому центра Министерства внутренних дел Российской Федерации (125130, г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, 5) Волковой Светлане Владимировне.
2.Волкова Светлана Владимировна предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
3.На разрешение экспертизы поставить вопросы:
- Кем выполнена подпись от имени Андрияхиной Валентины Борисовны в списке учредителей товарищества с ограниченной ответственностью «РАХМАНОВСКОЕ» работников социальной сферы на 25-м листе списка в графе 7, строка 219 (подшивка списков на 125 листах) самой Андрияхиной В. Б. или другим лицом?
- Кем выполнена подпись от имени Салтыковой Марии Арсентьевны в списке учредителей товарищества с ограниченной ответственностью «РАХМАНОВСКОЕ» работников социальной сферы на 9-м листе списка в графе 7, строка 69 (подшивка списков на 125 листах) самой Салтыковой М. А. или другим лицом?
- Кем выполнена подпись от имени Муруговой Людмилы Григорьевны в дополнительном списке учредителей товарищества с ограниченной ответственностью «Рахмановское» на 2-м листе списка в графе 10, строка 11 (протокол № 4 от 31.08.1994 г. с подшитым списком учредителей, всего на 6 листах) самой Муруговой Л. Г. или другим лицом?
- Кем выполнена подпись от имени Родина Игоря Дмитриевича в дополнительном списке учредителей товарищества с ограниченной ответственностью «Рахмановское» на 3-м листе списка в графе 10, строка 13 (протокол № 4 от 31.08.1994 г. с подшитым списком учредителей, всего на 6 листах) самим Родиным И. Д. или другим лицом?
4.В распоряжение эксперта предоставить следующие подлинные документы:
- подшивка списков учредителей товарищества с ограниченной ответственностью «РАХМАНОВСКОЕ» на 125 листах;
- протокол № 4 от 31.08.1994 г. общего собрания учредителей ТОО «Рахмановское» с подшитым списком учредителей, всего на 6 листах;
- экспериментальные образцы подписей Салтыковой М. А.;
- паспорт Российской Федерации при выезде за пределы Российской Федерации на имя Салтыковой М. А., 60 № 0833297;
- загранпаспорт Союза Советских Социалистических Республик на имя Салтыковой М. А., 21 № 0107784;
- экспериментальные образцы подписей Муруговой Л. Г.;
- лист 31-32 журнала регистрации избирателей СДК д. Евсеево Павлово-Посадского района Московской области, избирательный участок 2035;
- бухгалтерский баланс на 2004 г. ЖСК «Чайки»;
- товарно-транспортная накладная от 26.12.1991 г., 030326;
- товарно-транспортная накладная от 26.12.1991 г., 030314;
- товарно-транспортная накладная от 25.08.1989 г., 41811;
- приказ № 36 от 12.11.1996 г.;
- экспериментальные образцы подписей Андрияхиной В. Б.;
- удостоверение № 817 об окончании учебно-курсового комбината ГУ ГХ «Мособлисполкома»;
- свидетельство о добровольном страховании имущества на имя Андрияхиной В. Б., серия 00188 № 182735;
- трудовая книжка на имя Родина И. Д., АТ-VII, 0855616;
- страховой полис ДМС на имя Родина И. Д., серия 00021 номер 408380;
- страховой полис ДМС на имя Родина И. Д., серия 00021 номер 415916;
- аттестационный лист на имя Родина И. Д. от 25.05.1998 г.
5. Экспертному учреждению сообщить в арбитражный суд о достаточности представленных для экспертизы доказательств и необходимости представления дополнительных материалов.
6.Срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд в случае достаточности документов установить до 31 июля 2010 г.
7.Обязать ответчика в пятидневный срок со дня вынесения определения перечислить на депозитный счет арбитражного суда 24857 руб. 52 коп., доказательства чего представить в материалы дела.
8.Производство по делу № А41-24834/09 приостановить до окончания экспертизы.
Судья М. Г. Торосян
