Арбитражный суд Московской области
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов
г. Москва Дело № А41-64633/20
«06» марта 2024 г.
Резолютивная часть определения объявлена «28» февраля 2024 г. Определение в полном объеме изготовлено «06» марта 2024 г.
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Чикина М. Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Аникеевым П. А.,
рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
установил:
Определением суда от 20.02.2021 г. в отношении ФИО1 (09.01.1955 г. р., место рождения: г. Завитинск Завитинского р-на Амурской обл., адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена банкротства гражданина – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждён член САУ «АВАНГАРД» ФИО2.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» №11 от 23.01.2021 г., а также в ЕФРСБ размещено сообщение № 6025315 от 15.01.2021 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2022 г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура банкротства гражданина – реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до «17» ноября 2022 г., финансовым управляющим утверждён член САУ «АВАНГАРД» ФИО2.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 93 от 28.05.2022 г., а также в ЕФРСБ размещено сообщение № 8814372 от 18.05.2022 г.
В соответствии с определением суда от 22.12.2022 г. при банкротстве должника применяются правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти», ФИО3 признан участником дела о банкротстве умершего должника ФИО1.
Определением суда от 29.11.2023 г. срок реализации имущества в отношении должника продлён на 6 месяцев, до 17.05.2024 г.
Согласно ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в ст. 223 АПК РФ.
26.03.2021 г. (согласно почтовому штемпелю) ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области (далее – кредитор, заявитель, уполномоченное лицо), обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 задолженности в общем размере 3 168 022,14 руб., в том числе 2 504 074,00 основного долга и 663 948,14 руб. пеней.
Таким образом, требование предъявлено в срок, установленный п. 2 ст. 213.8 и
рассматривается судом в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.
Суд, исследовав материалы дела в объёме представленных доказательств, приходит к следующим выводам.
Задолженность должника перед уполномоченным органом образовалась в связи с несвоевременной оплатой налога на доходы физических лиц на сумму 2 202 590,00 руб., налога на имущество за 2017, 2018, 2019 г. г. на сумму 301 484,00 руб., а также начисленных за несвоевременную их уплату пени.
В обоснование заявленного требования о взыскании задолженности по НДФЛ, налогу на имущество, по пеням и штрафам уполномоченным органом в материалы дела представлены требования об уплате обязательных платежей и штрафных санкций, квитанции для оплаты, расчет пени.
По недоимке по налогу на имущество уполномоченным органом выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 7737 от 30.01.2019 г., № 15467 от 16.01.2020 г., № 157742 от 02.12.2020 г., № 190966 от 24.12.2020 г.
В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 г., указано, что утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.
Таким образом, включению в состав реестра должника подлежат те требования уполномоченного органа, в отношении которых представлены доказательства осуществления внесудебного или судебного порядка их взыскания, либо в отношении которых не истек срок для применения несудебного или судебного порядка их взыскания, либо при условии осуществления мер досудебного или судебного взыскания не истек срок для исполнения соответствующего решения.
Процедура взыскания недоимки по налогам и страховым взносам с должника регламентируется положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), из которой следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. п. 1,2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 настоящей статьи.
Под днем выявление недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (абзац третий п. 50 постановления Пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ».
Кроме того, установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов могут быть признаны требования уполномоченного органа, не подтвержденные судебным актом, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, соблюдены сроки и порядок внесудебного взыскания задолженности, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (пп. 3 п. 1 и пп. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
Финансовый управляющий должника указал в своем отзыве, что уполномоченным органом не представлены доказательства подтверждения направления должнику требований об уплате обязательных платежей и санкций, не представлены доказательства выставления решений о взыскании задолженности за счет денежных средств в порядке ст.46 НК РФ, не представлены доказательства направления налоговым органом заявления о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.
Суд неоднократно откладывал судебные заседания в связи с необходимостью представления налоговым органом пояснений по отзыву финансового управляющего, содержащему заявление о пропуске срока на взыскание обязательных платежей, а также доказательства обращения с заявлениями о вынесении судебных приказов, указанных в письменных пояснения представителя уполномоченного органа от 08.09.2021 г. (определения от 27.05.2021 г., от 04.08.2021 г., от 17.01.2024 г.).
Таким образом, задолженность, вошедшая в требования, представленные уполномоченным органом в материалы дела со сроком исполнения 2017, 2018, 2019 г. г., не может быть признана обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов ФИО1 ввиду утраты возможности принудительного исполнения требований.
В силу п. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Ввиду неисполнения должником указанной обязанности за 2019 г. уполномоченным органом выставлено требование № 190966 от 24.12.2020 г.
Учитывая тот факт, что в соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, возможность принудительного исполнения требования № 190966 от 24.12.2020 г. (срок исполнения требования 21.01.2021 г.) на сумму 150 241,80 руб., в том числе 149 775,00 руб. недоимки по налогу на имущество и 466,80 руб. пени, на дату предъявления требования (26.03.2021 г.) уполномоченным органом не утрачена, в связи с чем, признается обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов.
В остальной части требование уполномоченного органа размере 2 202 590,00 руб. недоимки по НДФЛ и пени в размере 85 735,82 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов обусловлено наличием у должника задолженности в результате неуплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (требования № 403843 от 31.07.2017 г., № 63323 от 16.10.2017 г., № 70877 от 25.09.2018 г.).
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 умерла, участником дела о банкротстве умершего должника признан наследник ФИО3.
Налог на доходы физического лица не относится к имущественным налогам, указанным в п. 3 ст. 14 и ст. 15 НК РФ, и не подлежит погашению наследниками в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу ст. ст. 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.
При этом Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно, в том числе и в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц. Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.
В подпункте 3 п. 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налогов и (или) сборов прекращается, среди прочего, со смертью физического лица - налогоплательщика.
Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 ст. 14 и ст. 15 НК РФ, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
Согласно подпункту 3 п. 3 ст. 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 14, ст. 15 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Однако, согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, содержащихся в письме от 19.11.2011 г. № 03-02-07/1-373, после смерти физического лица или объявления его умершим наследники должны уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог в пределах стоимости наследственного имущества. Задолженность по другим налогам, в том числе по налогу на доходы физических лиц, подлежит признанию безнадежной и списанию в установленном порядке.
Таким образом, поскольку обязанность по уплате налога на доходы физического лица прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика на основании подпункта 3 п. 3 ст. 44 НК РФ, требование налогового органа в размере 2 202 590,00 руб. недоимки по НДФЛ и пени в размере 85 735,82 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
При таких обстоятельствах, заявленные требования признаются обоснованными в части недоимки и пени по налогу на имущество за 2019 г. в размере 150 241,80 руб., в том числе 149 775,00 руб. недоимки и 466,80 руб. пени, и подлежат включению в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь ст. ст. 32, 71 Закона о банкротстве, ст. ст. 176, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Московской области
определил:
заявление удовлетворить частично.
Включить требование Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области в размере 150 241,80 руб., в том числе 149 775, 00 руб. недоимки по налогу на имущество и 466,80 руб. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Московской области.
Судья М. Г. Чикина
