Арбитражный суд Московской области
107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в истребовании доказательств
г. Москва
22 апреля 2019 года Дело №А41-57732/17
Арбитражный суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Колисниченко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Свешниковым П.А.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство Коровникова Максима Валентиновича
к конкурсному управляющему Куколеву Артему Дмитриевичу
об истребовании документов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости «Уютный» (ИНН 5029198306, ОГРН 1155029004811),
при участии в судебном заседании: согласно протоколу,
установил:
определением суда от 03 ноября 2017 года в отношении товарищества собственников недвижимости «Уютный» (далее ТСН «Уютный») введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Куколев Артем Дмитриевич.
Решением суда от 16 марта 2018 года ТСН «Уютный» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 13 сентября 2018 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Куколев Артем Дмитриевич.
Коровников Максим Валентинович обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно об обязании конкурсного управляющего Куколева А.Д. представить:
- бухгалтерскую отчетность ТСН «Уютный» за 2015 год, включающую: авансовый отчет за 2015 года с 17 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года, отчет кассира за 2015 год,
- помесячный расчет на предмет наличия признаков неплатежеспособности ТСН «Уютный» на основании кредиторской задолженности в соответствии с бухгалтерским балансом ТСН «Уютный» и данным балансовой стоимости активов должника на дату произведения выплат Коровникову М.В. (с учетом уточнений).
В судебном заседании представитель Коровникова М.В. заявление поддержал с учетом уточнений.
Представитель конкурсного управляющего возражал.
Изучив заявленное ходатайство и материалы дела, суд установил следующее.
Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено надлежащих доказательств в обосновании заявленных требований.
При таких обстоятельствах ходатайство Коровникова Максима Валентиновича удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 184-185, 66Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Коровникова Максима Валентиновича отказать.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в четырнадцатидневный сроксо дня его вынесения через Арбитражный суд Московской области.
Судья Е.А. Колисниченко
