Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г.Москва
21.11.2017 г. Дело №А41-94289/17
Судья Арбитражного суда Московской области Худгарян М.А., ознакомившись с заявлением ФИО1 об обеспечении имущественных интересов заявителя до предъявления иска (предварительные обеспечительные меры),
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Московской области обратилась ФИО1 с заявлением об обеспечении имущественных интересов заявителя до предъявления иска (предварительные обеспечительные меры).
В обоснование представленного заявления ФИО1 указала, что намерена подать исковое заявление к United States Patent and Trademark Office (USPTO) о признании неправомерными решений и ненормативных правовых актов: Notification of abandonment №1028371 от 3.11.2017; Notification of missing requirements №1028371 от 3.17.2017; Letters from 5.09.17 и 8.12.16. Указанные решения, нормативно правовые акты препятствуют осуществлению права заявителя на признание и получение охраны исключительного права на изобретение (на основании Международной заявки, поданной согласно Договора РСТ, и переведенной на национальную фазу в США) в соответствии со ст. 1353 ч. IV ГК РФ (и соответствующих норм США) путем государственной регистрации соответствующего изобретения, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение. Данное обстоятельство влечет значительный материальный ущерб, который заявитель оценивает миллионами долларов. Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 1 ст. 64 Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно п. 1 ст. 66 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что иск предъявляется к иностранной организации, являющейся компетентным органом Соединенных штатов Америки (США) - патентное ведомство США, на основании документов, которые составлены данной организацией, согласно требований п. 1 ст. 255 АПК РФ Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских граждан, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (Постановление N 23) Арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное. Арбитражный суд принимает официальные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года). В соответствии с указанной Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль). Информация, касающаяся статуса указанной Конвенции и круга ее участников, а также об оговорках, сделанных участниками Конвенции, может быть проверена арбитражным судом на официальном сайте Гаагской конференции по международному частному праву (https://www.hcch.net/russian). По информации, опубликованной на сайте - https://www.hcch.net/en/states/hcch- members/details1/?sid=76, эта Конвенция подписана США, что подтверждается наличием в строке Is a Contracting Party to: записи Convention of 5 October 1961 Abolishing the Requirement of Legalisation for Foreign Public Documents [12] (Приложение 7 и 7a). Согласно п. 24 Постановления N 23 В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля. Таким образом за 30 дней до обращения в суд на оспариваемых нормативно правовых актах необходимо проставить штамп апостиль в США. Это является невозможным для заявителя, так как в настоящее время ФИО1 не трудоустроена и не имеет источника доходов. В подтверждение данному обстоятельству приведен скан трудовой книжки с последней отметкой об увольнении. Каких-либо источников финансирования работ по реализации заявленного в Международной заявке изобретения в настоящее время не имеется. Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Заявитель указал, что данное право может осуществить только после принятия судом искового заявления и возбуждение производства по делу согласно ст. 127 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 72 АПК РФ Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. Согласно п. 4 ст. 72 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 99 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Перечень предварительных обеспечительных мер, приведенных в п. 1 ст. 91 АПК РФ не ограничен. Согласно п. 3 ст. 199 АПК РФ По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Согласно указанному в преамбуле Постановления № 23 Право на судебную защиту в Российской Федерации каждого, в том числе участников международной экономической деятельности, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 15, 17, 19, 34, 35, 44, 46), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Таким образом, единственно возможным способом осуществить свое право на судебную защиту в Российской Федерации как участника международной экономической деятельности, является подача Заявления об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска согласно п. 1 ст. 99 АПК РФ с указанием в качестве обеспечительной меры - приостановить действие оспариваемого акта, решения согласно п. 3 ст. 199 АПК РФ и (или) иной. В соответствии с вышеуказанным, на основании п. 2 ст. 90 АПК РФ непринятие этих мер может затруднить (или сделать невозможным) исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. На основании ст. 99 АПК РФ заявитель ходатайствует о примененнии предварительных обеспечительных мер: 1. на основании п. 3 ст. 199 АПК РФ приостановить действие акта - Notification of abandonment №1028371 от 3.11.2017, так как данный документ свидетельствует о том, что международная заявка национальную фазу в США не прошла, и, соответственно, патент на описанную в Международной заявке технологию не может быть получен на территории США, технология может использоваться в США беспрепятственно, что влечет значительный ущерб. 2. На основании п. 4 ст. 72 АПК РФ принять следующие меры по обеспечению доказательств до предъявления иска: 2.1. обязать United States Patent and Trademark Office предоставить следующие акты со штампом Апостиль в соответствии с требованиями Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 года: Notification of abandonment №1028371 от 3.11.2017 (получен почтовым отправлением 16.11.17); Notification of missing requirements №1028371 от 3.17.2017 (получен почтовым отправлением); Letter from 5.09.17, приведен в Приложении 4; Letter from 8.12.17; Electronic Acknowledgement Receipt from 17.10.16; Electronic patent application Fee Transmittal from 17.10.16. 2.2. В Исковом заявлении заявитель намерен ссылаться на обстоятельства, приведенные в кол. 2 Таблицы 1 (Приложение 15). В кол. 3 Таблицы 1 указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, чтобы подтвердить обстоятельства, на которые намерен ссылаться. Заявитель просит обеспечить данные доказательства до подачи иска и осуществления мероприятий по п. 2.1, так как они присутствуют только в электронном виде, ее актуальность и наличие полностью обеспечивается USPTO. Соответственно, существует реальный риск, что данные доказательства на момент подачи иска могут прекратить свое существование. В кол. 3 Таблицы 1 указан Способ получения информации (доказательств), которые требуется засвидетельствовать.
Рассмотрев заявление ФИО1, суд пришел к выводу о наличии оснований для его возвращения.
В силу положений ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 6 ч. 6 ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4, ст. 34 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
об установлении патентообладателя;
о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Положениями ст. 248 АПК РФ предусмотрено, что к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела:
1) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;
2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;
3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;
4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);
5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.
2. В исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся также предусмотренные в разделе III настоящего Кодекса дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Однако в данном случае предусмотренных ст. 248 АПК РФ оснований, в силу которых арбитражный суд Российской Федерации мог бы рассматривать дело с участием иностранных лиц , не имеется.
Тесная связь спорного правоотношения с территорией Российской Федерации отсутствует.
Основания исключительной юрисдикции, изложенные в пунктах 3 - 5 части 1 статьи 248 АПК РФ, можно охарактеризовать единым термином: регистрация госорганами Российской Федерации. В том случае, если правоотношение связано с внесением записи в государственные реестры Российской Федерации, которые ведутся компетентными органами государственной власти, то все экономические споры, связанные с этим правоотношением, рассматриваются только в государственных судах Российской Федерации. В регистрации нуждаются документы, подтверждающие право интеллектуальной собственности (патенты, товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели и т.д.); юридические лица, некоторые виды недвижимого имущества (воздушные, морские суда) и т.д.
Исключительная компетенция арбитражных судов может быть изменена только международным договором Российской Федерации.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, предполагаемое исковое заявление ФИО1 представляет собой требование к иностранной организации в США об оспаривании актов данной организации, что не предполагает исключительную компетенцию Арбитражного суда Московской области.
При изложенных обстоятельствах настоящее заявление ФИО1 об обеспечении имущественных интересов заявителя до предъявления иска (предварительные обеспечительные меры), подлежит возврату, поскольку указанное заявление направлено в некомпетентный суд.
Руководствуясь ст.ст. 129, 150 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление от 20.11.2017 г. об обеспечении имущественных интересов заявителя до предъявления иска (предварительные обеспечительные меры) возвратить ФИО1.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 руб., уплаченные по платежному поручению № 194516 от 17.11.2017 г..
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья М.А. Худгарян
