Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
г.Москва
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Агальцевой Ю.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест» о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу № А41-58264/14 и приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса по существу
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявления ООО УК «Жилищный трест» на возбуждение в отношении него судебным приставом-исполнителем Истринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области 12.05.2015 г. Мусукаевой Е.Р. исполнительного производства № 31900/15/50012-ИП. В Ходе исполнения требований имущественного характера установлено, что должник имеет один расчетный счет, на котором аккумулируются все денежные средства организации, в том числе и те, что относятся к заработной плате сотрудников, для расчетов с подрядчиками, уплаты налогов и иных обязательных платежей. Заявитель просит разъяснить каким образом в случае применения принудительных мер взыскания судебным приставом-исполнителем будут производиться расчеты по всем вышеуказанным позициям.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 318 названного Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2015 г. по делу № А41-58264/14 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест» в пользу открытого акционерного общества «Истринская теплосеть» взыскано 1 795 499 руб. 06 коп. долга, 667 711 руб. 80 коп. пени, 35 316 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 г. решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2015 г. изменено, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест» в пользу открытого акционерного общества «Истринская теплосеть» взыскана задолженность в размере 648 250 рублей 70 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 55 949 рублей 96 коп., 200 рублей судебных издержек и 17 084 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска; в удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества «Истринская теплосеть» отказано; с открытого акционерного общества «Истринская теплосеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при
осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу- исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
На основании части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Согласно части 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Из содержания названных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.
Решение суда первой инстанции от 02.02.2015 г. и постановление апелляционного суда от 20.03.2015 г. не содержат неясностей, вызывающих неоднозначное толкование, при этом вопросы, поставленные в заявлении, связаны со способом и порядком принудительного исполнения решения, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Текст исполнительного листа от 20.04.2015 г. серии ФС N 002392109 соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дословно воспроизводит резолютивную часть постановления суда от 20.03.2015 г. и не содержит неясностей, препятствующих его исполнению.
Заявитель фактически просит разъяснить, каким образом в случае применения принудительных мер взыскания судебным приставом-исполнителем будут производиться расчеты, что действующим процессуальным законом не предусмотрено. Вопросы, поставленные ответчиком в указанном заявлении, предметом судебного разбирательства не являлись, при рассмотрении дела не исследовались.
При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать.
В месячный срок определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В.Агальцева
