Арбитражный суд Московской области
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов
г. Москва
21 февраля 2024 года Дело № А41-73015/23
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Денисюка Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абелян Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Тамазанова Алиюллы Асадулла оглы требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Московской области о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о банкротстве должника Тамазанова Алиюллы Асадулла оглы, в отношении которого решением от 15.12.2023 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Максудов Мурад Шамилович.
Сообщение о введении в отношении должника-гражданина процедуры банкротства в установленном порядке опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.12.2023.
27.11.2023 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московской области в порядке, предусмотренном статьями 100, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 198 333,59 руб., в том числе 144 037,25 руб. налога и 54 296,34 руб. пени.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Арбитражный суд, изучив полно и всесторонне материалы дела в объеме представленных доказательств, установил следующее.
Как усматривается из материалов обособленного спора, по данным налогового органа по состоянию на дату введения в отношении гражданина процедуры реализации имущества за налогоплательщиком числится задолженность по обязательным платежам на общую сумму 198 333,59 руб., образовавшаяся в результаты неуплаты должником страховых взносов на обязательное медицинского и пенсионное страхование, налога в связи с применением патентной системы налообложения.
В обоснование предъявленной задолженности в материалы спора представлены документы, указывающие на осуществление налоговым органом мероприятий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и подтверждающие факт наличия и образования задолженности в указанном размере.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность перед уполномоченным органом должником не погашена, что послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в требовании, суд приходит к выводу, что требование в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании следующего.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.
Согласно части 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба представляет в делах и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (п.3 ст.28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и ст.377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.
При этом, пеня по уплате НДФЛ, начисленная в соответствии со ст.75 НК РФ, является мерой ответственности самого должника за неисполнение им обязанности как налогового агента, а потому подлежит уплате за счет собственных средств должника и, соответственно, данное требование относится к третьей очереди, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов
Согласно пункту 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).
Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность должником в предъявленном размере до настоящего времени не погашена, доказательств обратного должник не представил. На день рассмотрения обоснованности заявления кредитора должник не представил доказательств полного либо частичного погашения указанной задолженности.
Совокупность документов, представленных налоговых органом в обоснование заявленных требований, позволяет суду прийти к выводу, что заявителем документально подтверждена задолженность должника и ее заявленный размер.
Требование предъявлено в двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, и подтверждается представленными в материалы дела документами.
Возражения по существу требования налогового органа от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступили.
Обоснованное требование считается установленным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 71, 100, 214.23 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Включить во вторую очередь реестра требования кредиторов Тамазанова Алиюллы Асадулла оглы требование ФНС России в размере 40 714,60 руб.
Включить в третью очередь реестра требования кредиторов Тамазанова Алиюллы Асадулла оглы требование ФНС России в размере 103 322,65 руб. основного долга и 54 296,34 руб. пени и штрафа.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Н.А. Денисюк
