Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего
г. Москва Дело №А41-18931/14
«11» сентября 2015 года
Резолютивная часть определения объявлена «20» августа 2015 года. Полный текст определения изготовлен «11» сентября 2015 года.
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Торосян М. Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Блудовой А. В.,
рассмотрев в судебном заседании по делу о несостоятельности ТСЖ «Аксаково» жалобу ФИО1 на действия внешнего управляющего должника ФИО2,
при участии в заседании: согласно протоколу,
установил:
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2014 г. (резолютивная часть оглашена 10.11.2014 г.) в отношении товарищества собственников земельных участков (домов) в коттеджном поселке «Аксаково» (далее ТСЖ «Аксаково») (ИНН <***>, ОГРН <***>) сроком на 18 месяцев, до 10.05.2016 г., введена процедура банкротства – внешнее управление.
Определением суда от 09.12.2014 г. внешним управляющим должника утвержден член НП СРО АУ «Развитие» ФИО2.
02.04.2015 г. гражданин ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на внешнего управляющего должника, в которой с учетом принятого судом уточнения просил обязать его ознакомить заявителя с приказами о прекращении трудового договора, согласно ст. 84.1, произвести погашение задолженности по заработной плате по договору №б/н от 22.09.2014 г. в размере 63276 руб., произвести начисление и произвести выплату отпускных по договору №б/н от 22.09.2014 г. в размере 11966 руб., произвести погашение задолженности по заработной плате по договору №б/н от 01.10.2014 г. в размере 105640 руб., произвести начисление и выплату отпускных по договору №б/н от 22.09.2014 г. в размере 19366 руб., а также произвести компенсацию морального вреда в размере 130000 руб.
В заседании суда заявитель пояснил, что он обжалует действия (бездействия) внешнего управляющего по непредставлению ему приказа об увольнении.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе и объяснениях лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующего в деле о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Арбитражным судом установлено, что приказом от 20.03.2015 г. ФИО1 на основании ст. 288 ТК РФ был уволен с должности заместителя председателя правления должника, а приказом от 24.03.2015 г. – на основании ст. 80 ТК РФ с должности коменданта.
На приказах имеется запись о невозможности ознакомить работника с приказами в связи с неявкой последнего для ознакомления.
В заседании суда ФИО1 подтвердил тот факт, что он не обращался в товарищество за ознакомлением с приказами, а также то, что с момента увольнения он каких-либо трудовых обязанностей в товариществе не исполнял.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания действий (бездействий) внешнего управляющего по непредставлению приказов об увольнении заявителя незаконными.
Действия внешнего управляющего в части ненаправления работнику трудовой книжки заявителем не обжаловались.
В остальной части требования заявителя связаны с его трудовыми отношениями с должником и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184-185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области
определил:
В удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий внешнего управляющего по непредставлению заявителю приказов об увольнении и обязании их представить оставить без удовлетворения.
В остальной части производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М. Г. Торосян
