Определение АС Московской области от 19.11.2012 № А41-12202/11

Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

«19» ноября 2012 г.

Резолютивная часть определения объявлена «06» ноября 2012 г. Определение изготовлено в полном объеме «19» ноября 2012 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Торосян М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Голубчиковой А. С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании судебных издержек,

дело по иску ОАО «АВТОВАЗ» к ОАО «Метеллургический завод «Электросталь»

о взыскании 167436 руб. 06 коп.,

при участии в заседании:

от истца

от ответчика – Ставцева О. В. по дов. № 27/23 от 27.12.2011 г.,

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2012 г. с открытого акционерного общества «Металлургический завод «Электросталь» в пользу открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» взыскано 167436 руб. 06 коп. стоимости некачественного товара.

26.09.2012 г. ОАО «АВТОВАЗ» в порядке ст. ст. 106, 110 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде и взыскании с ответчика 68428 руб. 20 коп.

В связи с отставкой судьи Величко Р. Н. распоряжением от 08.10.2012 г. рассмотрение заявления передано судье Торосяну М. Г.

В заседании суда представитель ответчика возражал против удовлетворения указанного заявления, указав на из неразумность, поскольку они составляют 40 % от цены иска.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, своего представителя в заседание суда не направил.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и объяснении представителя

ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные издержки подлежат взысканию с истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражным судом установлено, что для защиты своих интересов в судебных заседаниях по делу истец направлял следующих своих представителей и нес следующие расходы:

1) Для участия в судебном заседании согласно командировочного удостоверения № 89000/1-460 от 06.09.2011 г. юрисконсульта Васильченко Т. В. судебные издержки составили 19355 руб., в том числе:

стоимость электронных авиабилетов по маршруту Самара-Москва, Москва-Самара9935 руб.;

- стоимость проживания в гостинице «Измайлово» – 7280 руб.;

- стоимость аэроэкспресса по маршрутам Домодедово-Павелецкая, Павелецкая-

Домодедово – 640 руб.;

- суточные по приказу ОАО «АВТОВАЗ» № 751 от 19.11.2009 г. – 500 руб. х 3 суток =

1500 руб.

2) Для участия в судебном заседании согласно командировочному удостоверению № 89000/1-570 от 08.11.2011 г. юрисконсульта Бочкаревой М.С. судебные издержки составили 11036 руб., в том числе:

- электронный авиабилет Самара (Курумоч) -Москва (Шереметьево) – 6281 руб.

- ж/д билет Москва-Тольятти – 2755 руб.;

- квитанция разных сборов – 500 руб.;

- суточные по приказу ОАО «АВТОВАЗ» № 751 от 19.11.2009 г. – 500 руб. х 3 суток =

1500 руб.

3). Судебные издержки для участия в судебном заседании согласно командировочного удостоверения № 89000/1-623 от 30.11.2011 г. юрисконсульта Васильченко Т. В. составили 14060 руб., в том числе:

- автобусный билет Тольятти-Самара (Курумоч) – 104 руб.;

- электронный авиабилет Самара (Курумоч) -Москва (Домодедово) – 4840 руб.;

- ж/д билет Москва-Самара – 3456 руб.;

- автобусный билет Самара-Тольятти – 200 руб.;

- проживание в гостинице «Измайлово» – 3640 руб.;

- стоимость аэроэкспресса по маршруту Домодедово-Павелецкая – 320 руб.;

- суточные по приказу ОАО «АВТОВАЗ» № 751 от 19.11.2009 г. – 500 руб. х 3 суток

= 1500 руб.

4). Судебные издержки для участия в заседании согласно командировочного удостоверения № 89000/1-88 от 21.02.2012 г. юрисконсульта Васильченко Т. В. составили 9808,40 руб., в том числе:

- автобусный билет Тольятти-Самара – 218 руб.;

- ж/д билет Самара-Москва, Москва-Самара – 7869,40 руб.;

- автобусный билет Самара-Тольятти – 221 руб.;

- суточные по приказу ОАО «АВТОВАЗ» № 751 от 19.11.2009 г. – 500 руб. х 3 суток =

1500 руб.

5). Судебные издержки для участия в заседании согласно командировочного удостоверения № 89000/1-253 от 24.05.2012 г. юрисконсульта Полуяновой Е. В. составили 14168,80 руб., в том числе:

- авиабилет Самара-Москва – 4891 руб.;

- ж/д билет Москва-Самара – 3201,80 руб.;

- стоимость аэроэкспресса по маршруту Домодедово-Павелецкая – 320 руб.;

- стоимость проживания в гостинице «Измайлово» – 4120 руб.;

- автобусный билет Тольятти-аэропорт Курумоч – 136 руб.;

- суточные по приказу ОАО «АВТОВАЗ» №751 от 19.11.2009 г. – 500 руб. х 3 суток =

1500 руб.

Общая сумма судебных издержек по делу составила 68428,20 руб.

Факт несения данных расходов подтверждают следующие документы: приказ № 751 от 19.11.2009 г. «О размерах суточных расходов», авансовый отчет № 89000/1-460 от 26.09.2011 г. на 2-х л., командировочное удостоверение № 89000/1-460 от 06.09.2011 г., электронные авиабилеты по маршрутам Самара (Курумоч) – Москва (Домодедово), Москва (Домодедово) – Самара (Курумоч), счет-накладная № 000000003193 от 09.09.2011 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 1900 от 09.09.2011 г., кассовый чек продажи авиабилетов от 09,09.2011 г., счет гостиница «Измайлово» № 002334 or 21.09.2011 г., кассовый чек гостиница «Измайлово» от 21.09.2011 г., посадочные талоны, кассовые чеки- билеты на аэроэкспресс по маршрутам аэропорт (Домодедово) – Москва (Павелецкая), Москва (Павелецкая) – аэропорт (Домодедово), авансовый отчет № 89000/1-570 от 16.11.2011 г., командировочное удостоверение № 89000/1-570 от 08.11.2011 г., электронный авиабилет по маршруту Самара (Курумоч) – Москва (Шереметьево), посадочный талон, квитанция разных сборов серия КС № 5 6387009, ж/д билет № ШЕ 2010601 819115 по маршруту Москва-Тольятти, авансовый отчет № 89000/1-623 от 16.12.2011 г., командировочное удостоверение № 89000/1-623 от 30,11.2011 г., счет-накладная № 000000004761 от 06.12.2011 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 2793 от 06.12.2011 г., кассовый чек продажи авиабилета от 06.12.2011 г., счет-накладная № 1015 от 06.12.2011 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 2794 от 06.12.2011 г., кассовый чек продажи ж/д билета от 06.12.2011 г., счет за проживание в гостинице «Измайлово» № 02906 от 13.12.2011 г., кассовый чек от 13.12.2011 г. за проживание в гостинице «Измайлово», ж/д билет № ЭГ 2010651 476113 по маршруту Москва-Самара, кассовый чек- билет на аэроэкспресс по маршруту Москва (Домодедово) – Москва (Павелецкая) от 13.12.2011 г., посадочный талон, кассовый чек на автобус по маршруту Самара-Тольятти от 15.12.2011 г., кассовый чек па автобус по маршруту Тольятти – аэропорт Курумоч, электронный авиабилет по маршруту Самара (аэропорт Курумоч) – Москва (Домодедово), авансовый отчет № 89000/1-88 от 22.03.2012 г., командировочное удостоверение № 89000/1- 88 от 21.02.2012 г., ж/д билеты № М 2010010 118707 по маршруту Самара-Москва, № М 2010010 118708 по маршруту Москва-Самара, кассовый чек-билет на автобус по маршруту Тольятти- Самара (ж/д вокзал) от 19.03.2011 г., кассовый чек-билет на автобус по маршруту Самара (ж/д вокзал) – Тольятти от 21.03.2012 г., счет-накладная № 140 от 01.03.2012 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.03.2012 г., кассовый чек продажи ж/д билетов от 01.03.2012 г., командировочное удостоверение № 89000/1-253 от 24.05.2012 г., приказ № 89000/1-253 от 24.05.2012 г. о направлении работника в командировку, электронный авиабилет от 18.06.2012 г., посадочный талон от 18.06.2012 г., ж/д билет AT 2010040 920847, квитанция за счет-накладную № 00000000406 от 30.05.12 г., квитанция к п/о № Ф0000658 от 30.05.2012 г., кассовый чек от 30.05.2012 г. на продажу ж/д билета, билет на аэроэкспресс от 18.06.2012 г., квитанция за счет-накладную № 00000000525 от 30.05.12 г., квитанция к п/о № Ф0000659 от 30.05.2012 г., кассовый чек на продажу авиабилета от 30.05.2012 г., счет № 03678 от 18.06.2012 г., кассовый чек от 18.06.12 г., автобусный билет от 18.06.2012 г. (т. 4, л. д. 5-52).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, арбитражный суд полагает их достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по дате процессуальным действиям заявителя и его представителя. При этом указанные судебные издержки не выходят за рамки разумности, истцом представлены все документы, подтверждающие реальность понесенных расходов на оплату проезда, суточных, проживание в гостинице.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07 отметил, что суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов не представил, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их уменьшения.

Сам по себе размер судебных издержек в 40 % от цены иска, при том, что дело рассматривалась в суда трёх инстанций не является основанием для их уменьшения.

Ссылка ответчика на необоснованность командировок представителя истца на трое суток, поскольку, по его мнению, было достаточно двух суток, не может быть признана судом состоятельной, поскольку ответчиком не представлено доказательств возможности приобретения истцом экономных билетов в иные даты с учетом сроков проведения судебного заседания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 184-188, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

определил:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Металлургический завод «Электросталь» в пользу ОАО «АВТОВАЗ» 68428 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.