Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
«17» сентября 2009 г. Дело № А41-10813/08
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Пахаревой Т.Н.. при ведении протокола судебного заседания Пахаревой Т.Н., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа
по иску ООО «Санаторий «Лесное озеро»
к ТУ ФАУГИ в МО
третье лицо: ООО «Гарант-Консалтинг»
о понуждении заключить долгосрочный договор аренды недвижимого имущества
при участии в заседании
от истца – Кулыгина Т.Н. – по дов. от 19.05.09г.
от ответчика – неявка, извещен
от третьего лица – Кулыгина Т.Н. – по дов. от 20.04.09г.
от заявителя - неявка
установил:
25.08.08г. судебный пристав-исполнитель СМО по ОИП УФССП по МО Клинков В.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 25.08.08г. о наложении на ФАУФИ по МО (в настоящее время – ТУ ФАУГИ в МО) штрафа в размере 1 000 МРОТ за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе № 0103618, выданном 12.08.2008 г. Арбитражным судом Московской области по делу № А41-10813/08.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом сообщил, что исполнительное производство не окончено; копия заключенного договора аренды, в подтверждение исполнения решения суда, до настоящего времени ему не представлена.
Истец заявил, что в результате реорганизации в наименовании ответчика внесены изменения: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области заменено на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее ТУ ФАУГИ в МО). Заявление СПИ поддерживает, заявляет, что подписанный договор до настоящего времени ему не направлен.
Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично.
Из материалов дела усматривается, что 01.07.2008 года решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-10813/08 удовлетворены требования ООО «ВояжТур» (правопреемник – ООО «Санаторий «Лесное озеро») о понуждении ТУ ФАУФИ по Московской области (правопреемник – ТУ ФАУГИ в МО) заключить долгосрочный договор аренды объектов недвижимости площадью 17846,3 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Санаторий «Лесное озеро».
12.08.2008 года Арбитражный судом Московской области выдан исполнительный лист № 0103618.
13.08.2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО возбуждено исполнительное производство № 51/3627/411/4/2008, которое 13.08.08г. было вручено должнику. В постановлении должнику был предоставлен двухдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
15.08.08г. должнику вручено постановление об обязании должника выполнить требования исполнительного документа. Данное постановление осталось неисполненным.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.08г. решение от 01.07.08г. отменено, производство по делу прекращено.
Постановлением ФАС МО от 29.12.08г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.08г. отменено, дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2008 года оставлено без изменения. Произведена процессуальная замена ответчика с ТУ ФАУФИ по МО на ТУ ФАУГИ по МО.
10 апреля 2009 года Арбитражным судом Московской области отказано в удовлетворении заявления должника об отзыве исполнительного листа и разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.
Определением ФАС МО от 01.06.09г. приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 01.07.08г.
Постановлением ФАС МО от 02.07.09г. решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.08г. и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.09г. оставлены без изменения. Произведена процессуальная замена истца на ООО «Лесное озеро».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
В силу ч. 2 ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ.
Согласно ст. 113, 114 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращается в арбитражный суд с заявлением, в порядке ст. ст. 119, 332 АПК РФ о наложении судебного штрафа, в порядке и в размере, установленном в главе 11 АПК РФ.
Судом установлено, что решение суда от 01.07.08г. по настоящему делу до настоящего времени в нарушение ст. 6 ФЗ «О судебной системе», ст. 16 АПК РФ не исполнено, исполнительное производство № 51/3627/411/4/2008 не прекращено, нарушение права кредитора (истца по делу) надлежащим образом не восстановлены.
Заявленный размер штрафа не превышает предельный размер суммы штрафа, установленный ч. 1 ст. 119 АПК РФ. Так, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 19.06.00г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей осуществляется исходя из базовой суммы равной 100 руб., штраф заявлен в размере 1 000 МРОТ или в сумме 100 000 руб.
Судебный штраф представляет собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушение, совершенное при осуществлении правосудия и преследует цель обеспечения нормального развития и завершения судебного дела в установленные сроки. АПК РФ не содержит ограничений для повторного обращения с заявлением о наложении штрафа, то есть судебный штраф может быть наложен неоднократно, в случае, если правонарушение носит длящийся характер.
Суд принимает во внимание, что решение суда от 01.07.08г. обжаловалось в вышестоящих инстанциях, было отменено, а исполнение исполнительного документа приостанавливалось, и считает необходимом наложить на ТУ ФАУГИ в МО судебный штраф в размере 20 000 руб., учитывая, что решение суда от 01.07.08г., по которому выдан исполнительный лист, оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции 26.03.09г. и до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 119, 120, 332, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя СМО по ОИП УФССП по МО Клинкова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, находящемуся по адресу: 129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38, в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 20 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 01.07.08г. по делу № А41-К1-10813/08.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист направить судебному приставу-исполнителю по месту нахождения должника.
СУДЬЯ Т.Н. Пахарева.
