Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Москва
12 декабря 2017года Дело №А41-100616/17
Судья Арбитражного суда Московской области А.Б. Семёнова , ознакомившись с исковым заявлением ЗАО "МЕДИЦИНСКИЕ РЕШЕНИЯ"(адрес: 107140, город Москва, переулок Красносельский 1-й, 3, пом.I комн.17; ОГРН 1117746318568; ИНН 7708738045; дата регистрации: 21.04.2011)
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 143403, Московская область, р-н Красногорский, г. Красногорск, ул. Речная, 8; ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299; дата регистрации: 21.12.2004)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ЗАО "МЕДИЦИНСКИЕ РЕШЕНИЯ" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.
В соответствии п. 2 ст. 126 АПК РФ лицо, подающее исковое заявление, обязано среди прочих приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В ходатайстве о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением необходимых документов.
Одновременно с иском заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Арбитражный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Указанные сведения нужны для объективности информации о платежеспособности организации, поскольку отсутствие средств на день выдачи документа не может свидетельствовать о действительном финансовом состоянии истца (заявителя).
Истцом не приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
В рассматриваемом случае к заявлению приложены: сведения ИФНС России №8 по г.Москве об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которым. у истца имеется один расчетный счет №40702810100000002224 (у ООО КБ "Спецсетьстройбанк" отозвана лицензия).
Между тем, к иску приложена только распечатка с сайта Сбербанк Онлайн: выписка операций по лицевому счету 40702810538000058055 в ПАО Сбербанк за период с 01.11.2017 по 05.12.2017, что не может расцениваться судом официальный подтвержденный банком документ об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Таким образом, установить фактическое имущественное положение заявителя на дату обращения в арбитражный суд невозможно. Отсутствие денежных средств на конкретные даты на расчетном счете и в кассе предприятия не могут однозначно свидетельствовать о невозможности оплатить государственную пошлину.
Документов, свидетельствующих о том, что операции по счетам ЗАО "МЕДИЦИНСКИЕ РЕШЕНИЯ" приостановлены или об отсутствии движения денежных средств на счете организации длительное время, не предоставлено.
С учетом непредставления документов, указанных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6, арбитражный суд отклоняет ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена наличными денежными средствами, в том числе руководителем заявителя или его представителем (из кассы предприятия или из личных средств с возможностью компенсации расходов предприятием). В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
Заявитель не представил доказательств того, что размер госпошлины, подлежащей перечислению в бюджет за подачу настоящего заявления в размере 3 000 руб. является значительным, а уплата госпошлины представителем общества невозможна.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно абзацу 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч.6 ст.129 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ЗАО "МЕДИЦИНСКИЕ РЕШЕНИЯ" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Судья А.Б. Семёнова
