Арбитражный суд Московской области
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
г. Москва
11.08.2023 Дело А41-66319/2023
Судья Арбитражного суда Московской области Бекетова Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
индивидуального предпринимателя Шахбановой Нигмет Алиризаевны (ИНН 444200420060, ОГРНИП 304440124600258)
к обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» (ИНН 7703270067, ОГРН 1027739329408)
о выдаче судебного приказа на принуждение к следующим действиям:
1) провести в бухгалтерском учете исполнительный лист как начисление дебиторской задолженности перед ИП Шахбановой Н.А. на сумму 257286,00 рублей.;
2) сторнировать начисление взаимозачетов за 2019 год на сумму 249 300 руб., т.е. увеличить (вернуть) свою кредиторскую задолженность в пользу ИП Шахбанова Н.А.;
3) исключить сумму госпошлины 7986,00 рублей из оплаты за поставленный товар, т.е. отразить в своём учете эту сумму как расходы, а не как оплату за поставленный товар;
4) оплатить оставшуюся дебиторскую задолженность в размере 249300,00 рублей в пользу Индивидуального предпринимателя Шахбановой Нигмет Алиризаевны и расходов на уплату госпошлины в размере 6420 рублей,
и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шахбанова Нигмет Алиризаевна обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» о выдаче судебного приказа на принуждение к следующим действиям:
1) провести в бухгалтерском учете исполнительный лист как начисление дебиторской задолженности перед ИП Шахбановой Н.А. на сумму 257 286 руб.;
2) сторнировать начисление взаимозачетов за 2019 год на сумму 249 300 руб., т.е. увеличить (вернуть) свою кредиторскую задолженность в пользу ИП Шахбанова Н.А.;
3) исключить сумму госпошлины 7 986 руб. из оплаты за поставленный товар, т.е. отразить в своём учете эту сумму как расходы, а не как оплату за поставленный товар;
4) оплатить оставшуюся дебиторскую задолженность в размере 249 300 руб. в пользу Индивидуального предпринимателя Шахбановой Нигмет Алиризаевны и расходов на уплату госпошлины в размере 6 420 руб.
Рассмотрев указанное заявление, суд усматривает основания для вынесения определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.
На основании п. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Между тем требования взыскателя заявлены о принуждение к следующим действиям:
1) провести в бухгалтерском учете исполнительный лист как начисление дебиторской задолженности перед ИП Шахбановой Н.А. на сумму 257286 руб.;
2) сторнировать начисление взаимозачетов за 2019 год на сумму 249 300 руб., т.е. увеличить (вернуть) свою кредиторскую задолженность в пользу ИП Шахбанова Н.А.;
3) исключить сумму госпошлины 7986 рублей из оплаты за поставленный товар, т.е. отразить в своём учете эту сумму как расходы, а не как оплату за поставленный товар;
4) оплатить оставшуюся дебиторскую задолженность в размере 249300 рублей в пользу Индивидуального предпринимателя Шахбановой Нигмет Алиризаевны и расходов на уплату госпошлины в размере 6420 рублей.
Таким образом, поскольку заявленные требования не относятся к категориям дел, по которым выдается судебный приказ, перечень которых установлен статьей 229.2 АПК РФ, следует отказать в принятии заявления.
В соответствии с п. 3 ст. 127.1 АПК РФ об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена.
На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 3 993 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 31.07.2023 № 96395, подлежит возврату из федерального бюджета.
Поскольку заявление подано в электронном виде, направлению взыскателю оно не подлежит.
Руководствуясь статьями 184 - 186, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления индивидуального предпринимателя Шахбановой Нигмет Алиризаевны о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шахбановой Нигмет Алиризаевне из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 993 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.07.2023 № 96395.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Е.А. Бекетова
