Арбитражный суд Московской области
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки
г. Москва Дело № А41-28271/2016
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Денисюка Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мымриной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 об оспаривании сделок должника,
по делу о признании ООО «Рошальская управляющая компания «Новый Дом» несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2016 года по делу №А41-28271/16 Общество с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания «Новый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140730, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС №<***>), член НП «МСК СРО ПАУ «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 355035, <...>).
Сообщение о признании должника Общества с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания «Новый Дом» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №56 от 01.04.2017, стр. 27.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2017 года срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания «Новый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140730, <...>) продлен на шесть месяцев – до 07 июня 2018 года.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о приобщении дополнительных документов к материалов дела.
Представитель должника возражает против удовлетворения ходатайства.
Судом определено ходатайство удовлетворить.
Временный управляющий настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Представитель должника возражает против удовлетворения заявленных требований.
Как усматривается из заявления, согласно полученной описи документов от 07.02.2017, конкурсный управляющий ООО РУК «Новый Дом» получил от ликвидатора ФИО11 следующие документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений должника со следующими работниками (№ папки 72 описи документов):
1. ФИО2 (паспорт 4604 №636565, выдан 19.03.2003 Шатурским ОВД Московской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>);
Трудовой договор от 20.04.2015, приказ о приеме на работу от 20.04.2015, оклад 35 000 руб.
Должность: Консультант по юридическим вопросам;
Уволен по собственному желанию 30.09.2015;
Задолженность по заработной плате: 189 318 руб.
2. ФИО3 (паспорт 4611 №288308, выдан 14.01.2011 отделом УФМС по Московской области в Шатурском районе, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>);
Трудовой договор от 20.04.2015, приказ о приеме на работу от 20.04.2015, оклад 35 000 руб.
Должность: Менеджер;
Уволена по собственному желанию 30.09.2015;
Задолженность по заработной плате: 189 318 руб.
3. ФИО4 (паспорт 4603 №536580, выдан 24.09.2002 Шатурским ОВД Московской области, ИНН <***>, адрес регистрации: Московская обл., г. Шатура, Шатурский р-он, ул. Первомайская, д. 9/2, кв. 7);
Трудовой договор от 20.04.2015, приказ о приеме на работу от 20.04.2015, оклад 35 000 руб.
Должность: Менеджер;
Уволен по собственному желанию 30.09.2015;
Задолженность по заработной плате: 189 318 руб.
4. ФИО5 (паспорт 4607 №574169, выдан 22.12.2006 ОВД Шатурского района Московской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>);
Трудовой договор от 20.04.2015, приказ о приеме на работу от 20.04.2015, оклад 33 000 руб.
Должность: Секретарь офиса;
Уволена по собственному желанию 30.09.2015;
Задолженность по заработной плате: 178 500 руб.
5. ФИО6 (паспорт 4603 №920210. выдан 04.01.2003 Шатурским ВД Московской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>. кв.28);
Трудовой договор от 20.04.2015, приказ о приеме на работу от 20.04.2015, оклад 35 000 руб.
Должность: Системный администратор;
Уволен по собственному желанию 30.09.2015;
Задолженность по заработной плате: 189 318 руб.
6. ФИО7 (паспорт 4616 №361533. выдан 10.11.2016 Межрайонным ОУФМС по Московской области в городском поселении Шатура, ИНН <***>. адрес регистрации: <...>);
Трудовой договор от 20.04.2015, приказ о приеме на работу от 20.04.2015, оклад 30 000 руб.
Должность: Системный администратор;
Уволена по собственному желанию 30.09.2015;
Задолженность по заработной плате: 162 273 руб.
7. ФИО8 (паспорт 4604 №877574, выдан 22.03.2003 Шатурским ОВД Московской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>);
Трудовой договор от 20.04.2015, приказ о приеме на работу от 20.04.2015, оклад 35 000 руб.
Должность: Консультант по организационным вопросам по задолженностям физических лиц г.о. Рошаль;
Уволена по собственному желанию 30.09.2015;
Задолженность по заработной плате: 189 318 руб.
8. ФИО9 (паспорт 7306 №490075, выдан 02.04.2007 ОВД Карсунского района Ульяновской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>);
Трудовой договор от 20.04.2015, приказ о приеме на работу от 20.04.2015, оклад 35 000 руб.
Должность: Главный бухгалтер;
Уволена по собственному желанию 30.09.2015;
Задолженность по заработной плате: 189 318 руб.
Трудовой договор от 01.12.2016, оклад 25 000 руб.
Должность: Бухгалтер;
Задолженность по заработной плате по состоянию на 01.06.2017: 150 000 руб.
Ликвидатор ООО РУК «Новый Дом» ФИО11 в период с 28.05.2015 по 07.12.2016 передал конкурсному управляющему ФИО1 вышеуказанные трудовые договоры от 20.04.2015, 01.12.2016, приказы о приеме на работу от 20.04.2015, 01.12.2016, приказы о прекращении трудовых договоров, записки расчеты от 30.09.2015.
На основании вышеуказанных документов конкурсный управляющий ООО РУК «Новый Дом» включил вышеуказанные требования в реестр требований кредиторов.
Конкурсный управляющий считает, что вышеуказанные трудовые договоры, заключенные директором ООО "К «Новый Дом», являются подозрительными сделками, влекущими причинение имущественного вреда кредиторам (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
Поскольку заявление о принятии заявления о признании должника банкротом принято 27.05.2016 (Определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2016г. по делу №А41-28271/2016), оспариваемые трудовые договоры от 20.04.2015, по мнению конкурсного управляющего, были заключены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий в своем заявлении пояснил, что поступающая из регистрирующих органов информация, свидетельствует об отсутствии за ООО РУК «Новый Дом» зарегистрированных объектов недвижимого имущества и транспортных средств.
Конкурсным управляющим были получены выписки о движении денежных средств по всем известным МИФНС №4 по Московской области расчетным счетам должника за период с 27.05.2013 по дату получения запроса или закрытия счета. Поступающая информация свидетельствует об отсутствии денежных средств на расчетных счетах должника.
Ликвидатор ООО РУК «Новый Дом» также не предоставил иных сведений об имуществе должника, способного сформировать конкурсную массу, кроме справки о наличии дебиторской задолженности (№73 описи документов от 07.02.2017) – право требования к Администрации городского округа Рошаль Московской области (140730, <...>) в сумме 4 963 123,50 руб. на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015г по делу №А41-23704/2012.
Согласно полученным конкурсным управляющим сведениям, последняя операция по расчетным счетам ООО РУК «Новый Дом», открытом в банке:
- ПАО «Сбербанк» осуществлена 31.07.2014;
- АО «Русстройбанк» осуществлена 01.09.2015;
- АО «ПроБанк» осуществлена 15.05.2015;
- Банк «Возрождение» осуществлена 27.03.2014;
- КБ «Мает Банк» осуществлена 05.03.2015;
Бухгалтерская отчетность должника за 2015 год, полученная из МИНФС №4 по Московской области, свидетельствует об отсутствии выручки.
Конкурсным управляющим получены справки ликвидатора ООО РУК «Новый Дом» на 01.07.2016, согласно которым размер кредиторской задолженности в 8 превышают размер дебиторской задолженности. Указанные в справках кредиторы обратились с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника.
Конкурсный управляющий полагает, что вышеуказанная информация свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности ООО РУК «Новый Дом» в 2015 году, наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.
В ходе исполнения конкурсным управляющим обязанностей, были направлены запросы в Управление Пенсионного фонда РФ №32 по г. Москве и Московской области с целью получения сведений о лицах, в отношении которых ООО РУК «Новый Дом» осуществлял выплаты страховых взносов с 2015 года.
Согласно ответу от 11.01.2017 №332/48 получены сведения об отсутствии уплаты страховых взносов, представлена информация о предоставлении сведений в Управление Пенсионного фонда РФ №32 по г. Москве и Московской области в отношении следующих лиц:
ФИО10 (отчетный период: 01.01.2015-31.12.2015); ФИО11 (отчетный период: 11.02.2015 - 30.09.2016); ФИО12 (отчетный период: 01.01.2015 - 02.01.2015); ФИО13 (отчетный период: 01.01.2015 - 10.02.2015).
Учитывая поступающую информацию, свидетельствующую об отсутствии в пенсионном органе сведений о лицах, указанных ликвидатором в качестве работников, конкурсным управляющим был направлен повторный запрос о предоставлении сведений в отношении конкретных застрахованных лиц, с которыми генеральный директор (ликвидатор) ООО РУК «Новый Дом» заключил трудовые договоры в апреле 2015 года. Управление Пенсионного фонда РФ №32 по г. Москве и Московской области ответом от 11.04.2017 №33/1636 представило сведения о вышеуказанных лицах, согласно которым в начисление страховых взносов осуществлялось другими организациями, в том числе, являющимися аффилированными по отношению к ООО РУК «Новый Дом».
МИФНС №4 по Московской ответом от 03.05.2017 представило копии отчетности о доходах физических лиц, согласно которым, ООО РУК «Новый Дом» не сдавало отчетность формы 2НДФЛ в период с февраля 2014 года. Таким образом, в период с февраля 2014 по апрель 2015 года в штате ООО РУК «Новый Дом» не числились работники.
Полученная конкурсным управляющим информация позволила ему сделать вывод о том, что заявленные в качестве работников должника лица с момента фактического прекращения хозяйственной деятельности ООО РУК «Новый Дом» осуществляли трудовую деятельность в иных аффилированных с ООО РУК «Новый Дом» организациях.
Спустя месяц после заключения спорных трудовых договоров единственным участником ООО РУК «Новый Дом» было принято решение о добровольной ликвидации организации, утверждении единственного участника в качестве ликвидатора.
Ликвидатор ООО РУК «Новый Дом» ФИО11 в период с 28.05.2015 по 07.12.2016 представил Протокол собрания №1 трудового коллектива ООО РУК «Новый Дом» от 21.04.2015, согласно которому работники ООО РУК «Новый Дом» приняли к сведению тяжелое финансовое положение должника, отсутствие возможности выплаты заработной платы.
Трудовой договор от 01.12.2016 2016 с работником ФИО9 (должность бухгалтер) был заключен за несколько дней, до признания ООО РУК «Новый Дом» банкротом.
Кроме того, перед ФИО9, в случае исполнения трудовых обязанностей на должности главного бухгалтера в период с 20.04.2015 по 30.09.2015, образовалась задолженность в размере 189 318 руб. Конкурсный управляющий также учитывает отсутствия факта передачи трудовой книги работника ООО РУК Новый Дом» ФИО9
Конкурсный управляющий считает, что наем на работу бухгалтера (трудовой договор от 01.12.2016), также свидетельствует о недобросовестном поведении, поскольку на момент заключения данного трудового договора у ООО РУК «Новый Дом» на протяжении более года отсутствовали операции по расчетным счетам, что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, ликвидатор, действуя разумно и добросовестно, должен быть осведомлен и об отсутствии каких-либо активов. Кроме того, менее чем через неделю ООО РУК «Новый Дом» был признан несостоятельным (банкротом).
Конкурсный управляющий полагает, что вышеуказанные трудовые договоры являются формальными, направлены на создание видимости наличия между ее сторонами трудовых отношений. Имеющаяся у конкурсного управляющего информация свидетельствует об отсутствии фактов осуществления хозяйственной деятельности в период спорных трудовых отношений, наличии признаков неплатежеспособности и осведомленности об этом каждой из сторон трудового договора, заинтересованности работников по отношению к работодателю.
Также по существу заявленных требований конкурсный управляющий поясняет, что МИФНС №4 по Московской области ответом от 04.09.2017 представило следующие сведения о среднесписочной численности работников ООО РУК «Новый Дом»:
За 2014 год среднесписочная численность работников - 11 человек;
За 2015 год среднесписочная численность работников - 1 человек;
За 2016 год среднесписочная численность работников - 1 человек.
Таким образом, по мнению заявителя, представленные сведения подтверждают заключение конкурсного управляющего об отсутствии фактов хозяйственной деятельности должника в 2015 -2016 гг., о чем также свидетельствуют следующие факты:
- Отсутствие операций по расчетным счетам должника в 2015 -2016 гг.;
- Бухгалтерская отчетность за 2015 отчетный год содержит сведений о «нулевом размере выручки (Код строки 2110).
- С заявлениями о включении в реестр требований обратились кредиторы, в обоснование возникновения задолженности перед которыми представляются первичные документы, судебные акты за 2010 - 2013 гг.
- Отсутствие в органах государственной власти сведений о наличии
зарегистрированных объектов недвижимости, транспортных средств
На момент заключения оспариваемых договоров размер кредиторской задолженности, включенной в настоящий момент в реестр требований кредиторов составляет 25 003 295,32 руб., а именно:
- 8 676 744, 20 руб. (кредитор: ООО «Инвестгазпром», основание: решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2016 по делу №А41-28271/2016 о признании ООО РУК «Новый Дом» банкротом)
- 4 414 482.75 руб. (кредитор: ООО «Экоинформсистема», ИНН <***>. основание: определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2017 по делу №А41-28271/2016):
- 511 208,44 руб. (кредитор: ООО «Новые информационные технологии». ИНН <***>. основание: определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2017 по делу №Л41-28271/2016);
- 1 133 885,03 руб. (кредитор: ООО «Единый расчетный центр услуг». ИНН <***>. основание: определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.201 7 по делу №А41-28271/2016);
- 10 266 974,90 руб. (кредитор: ООО «Современные промышленные технологии». ИНН <***>. основание: определение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 по делу №А41-28271/2016);
Имеющаяся у конкурсного управляющего бухгалтерская отчетность ООО РУК «Новый Дом» за 2015 год, представлена в налоговые органы 30.03.2016 ликвидатором ООО РУК «Новый Дом» с 28.05.2015 по 07.12.2016 ФИО11, свидетельствует о наличии активов у должника на сумму 41 675 тыс. руб., кредиторской задолженности в размере 57 319 тыс. руб.
В материалы дела представленные копии ответов из регистрирующих органов, свидетельствующие об отсутствии заявленных ликвидатором ООО РУК «Новый Дом» активов.
Переданная ликвидатором ООО РУК «Новый Дом» ФИО11 документация должника также не позволяет выявить заявленные в бухгалтерской отчетности активы, в связи с чем конкурсным управляющим было подано заявление об истребовании доказательств (Последние по дате проведения инвентаризационные описи и акты инвентаризации имущества и обязательств ООО РУК «Новый Дом», акты списания имущества за последние три года).
Единственным выявленным активом должника, подлежащим включению в конкурсную массу должника (сообщение с сайта ЕФРСБ № 1738099 от 14.04.2017), является право требование к Администрация городского округа Рошаль Московской области (140730, <...>) в размере 4 963 123,50 руб. на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015г по делу №А41 -23704/2012.
Неподтвержденность заявленных ликвидатором ООО РУК «Новый Дом» активов свидетельствует о наличии очевидных признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника на момент заключения оспариваемых трудовых договоров, о чем ФИО11 (генеральный директор с 2002 г., единственный учредитель с 15.02.2013 кредитора ООО «Экоинформсистема»; ликвидатор с 2015г. , единственный учредитель с 2006 кредитора ООО «Новые информационные технологии»; генеральный директор с 2013 г. кредитора ООО «Единый расчетный центр услуг»; владелец 50% долей кредитора ООО «Современные промышленные технологии»), действуя добросовестно и разумно, являясь участников органов управления конкурсных кредиторов ООО РУК «Новый дом» не мог не знать.
Полученная из ГУ ПФ РФ №32 информация о лицах, являющихся плательщиками страховых взносов в отношении лиц, заявленных ликвидатором ФИО11 в качестве работников ООО РУК «Новый Дом», свидетельствуют о том, что выплачивались страховые взносы следующими организациями:
ООО «ЭкоДом» (ИНН <***>, ликвидатор с 2015 г., единственный участник с 2006 г. ФИО11);
ООО РУК «Атлант» (ИНН <***>, ликвидатор с 06.06.2015 Нижаде-Гавгани Э.А);
ООО ПТЦ «Инновации в ЖКХ» (ИНН <***>. единственный участник с 2010, ликвидатором с 2016 Нижаде-Гавгани Э.А);
ООО «Новые информационные технологии» (ИНН <***>, ликвидатор с 2015г. , единственный учредитель с 2006 Нижаде-Гавгани Э.А)
ООО «Евростиль» (ИНН <***>. единственный участник с 2006 г. Пижаде-Гавгани Э.А);
ОАО «Стиль» (ИНН <***>. участник Нижаде-Гавгани Г).А):
ООО «Экоинформсистема» (ИНН <***>. генеральный директор с 2002 г. единственный учредитель с 15.02.2013 Нижаде-Гавгани ЭА);
ООО «Современные промышленные технологии» (ИНН <***>, участник Нижаде-Гавгани ЭА);
ООО «Единый расчетный центр услуг» (ИНН <***>. генеральный
директор с 2013 г. Нижаде-Гавгани Э.А):
Вышеуказанная информация позволила конкурсному управляющему сделать вывод о том, заявленные в качестве работников ООО РУК «Новый Дом» состояли в трудовых отношениях с ФИО11, таким образом ликвидатор ООО РУК «Новый Дом» способен был оказывать влияние, следовательно, являлись заинтересованными лицами.
Конкурсный управляющий полагает, что заключение восьми трудовых договоров за месяц до перехода к процедуре добровольной ликвидации при отсутствии как возможности, так и признаков осуществления хозяйственной деятельности, как до заключения договоров о приеме на работу от 20.04.2015, так и после их заключения не является целесообразным.
Конкурсный управляющий обращает также внимание на представленный ликвидатором ООО РУК «Новый Дом» протокол собрания №1 трудового коллектива ООО РУК «Новый Дом» от 21.04.2015, согласно которому вышеуказанные работники ООО РУК «Новый Дом» осведомлены об отсутствии возможности выплачивать заработную плату до момента исполнения исполнительного листа к Администрации городского округа Рошаль.
Вышеуказанный протокол также позволил конкурсному управляющему сделать вывод как об осведомленности ликвидатора ООО РУК «Новый» об отсутствии за ООО РУК «Новый Дом» каких -либо активов даже на выплату заработной платы, осведомленности работников о наличии признаков неплатежеспособности организации.
На основании изложенного, конкурсный управляющий просит признать трудовые договоры от 20.04.2015, заключенные генеральным директором ООО РУК «Новый Дом» с:
ФИО2 (паспорт 4604 №636565, выдан 19.03.2003 Шатурским ОВД Московской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>);
ФИО3 (паспорт 4611 №288308, выдан 14.01.2011 отделом УФМС по Московской области в Шатурском районе, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>);
ФИО4 (паспорт 4603 №536580, выдан 24.09.2002 Шатурским ОВД Московской области. ИНН <***>. адрес регистрации: сковская обл., г. Шатура, Шатурский р-он. ул. Первомайская, д. 9/2, кв. 7);
ФИО5 (паспорт 4607 №574169. выдан 22.12.2006 ОВД Шатурского района Московской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>);
ФИО6 (паспорт 4603 №920210. выдан 04.01.2003 Шатурским ОВД Московской области. ИНН <***>, адрес регистрации: Московская обл.. г. Шатура, пр-кт Маршала Борзова, д. 16, кв.28);
ФИО14 (паспорт 2206 №847785. выдан 12.03.2007 ОВД Большеболдинского района Нижегородской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>);
ФИО8 (паспорт 4604 №877574, выдан 22.03.2003 Шатурским ОВД Московской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>);
ФИО9 (паспорт 7306 №490075. выдан 02.04.2007 ОВД Карсунского района Ульяновской области, ИНН <***>. адрес регистрации: <...>) недействительными;
Признать трудовой договор от 01.12.2016, заключенный ликвидатором ООО РУК «Новый Дом» с ФИО9 (паспорт 7306 №490075, выдан 02.04.2007 ОВД Карсунского района Ульяновской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) недействительным.
От ответчиков в материалы дела поступил отзыв на дополнительные пояснения конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, в котором они выражают несогласие с доводами конкурсного управляющего, просят в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО РУК «Новый Дом» об оспаривании сделок должника ООО РУК «Новый Дом» отказать, включить в реестр требований кредиторов ООО РУК «Новый Дом» второй очереди задолженность по заработной плате бывших работников ООО РУК «Новый Дом»: Белугин В. Н. в сумме 204 959,38 руб., ФИО9 в сумме 204 959,38, ФИО15 в сумме 175679,93 рубля, ФИО5 в сумме 193 247,00 рублей, ФИО4 в сумме 204 959,38 рублей, ФИО6 в сумме 204 959,38 рублей, ФИО8 в сумме 204 959,38 рублей, ФИО3 в сумме 204 959,38 рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 об оспаривании сделок должника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона № 127-ФЗ определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Стороны согласно статьям 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Как разъяснено в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 5-9 названного постановления, для признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимы наличие следующих обстоятельств:
- такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;
- сделка должна быть совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;
- в результате ее совершения такой вред был причинен;
- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одно из следующих условий:
- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Как указано в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки,
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки,
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами,
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что неплатежеспособностью является прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
Судом установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму превышающую 500 000 руб., что подтверждается материалами дела.
По правилам пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Судом установлено, что на момент заключения договоров ООО РУК «Новый Дом» обладало признаками недостаточности имущества и неплатежеспособности.
При определении наличия признаков неплатежеспособности следует исходить из содержания этого понятия, данного в статье 2 Закона о банкротстве (абз. 5 пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ № 63).
В абз. 37 статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дано понятие термина «неплатежеспособность» - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего должника.
Пунктом 6 статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в случае его удовлетворения суд выносит определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав, указанным в абз. 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
При таких обстоятельствах заявленные конкурсным управляющим должника последствия подлежат применению.
Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать трудовые договоры от 20.04.2015, заключенные генеральным директором ООО РУК «Новый Дом» с:
ФИО2 (паспорт 4604 №636565, выдан 19.03.2003 Шатурским ОВД Московской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>);
ФИО3 (паспорт 4611 №288308, выдан 14.01.2011 отделом УФМС по Московской области в Шатурском районе, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>);
ФИО4 (паспорт 4603 №536580, выдан 24.09.2002 Шатурским ОВД Московской области. ИНН <***>. адрес регистрации: сковская обл., г. Шатура, Шатурский р-он. ул. Первомайская, д. 9/2, кв. 7);
ФИО5 (паспорт 4607 №574169. выдан 22.12.2006 ОВД Шатурского района Московской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>);
ФИО6 (паспорт 4603 №920210. выдан 04.01.2003 Шатурским ОВД Московской области. ИНН <***>, адрес регистрации: Московская обл.. г. Шатура, пр-кт Маршала Борзова, д. 16, кв.28);
ФИО14 (паспорт 2206 №847785. выдан 12.03.2007 ОВД Большеболдинского района Нижегородской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>);
ФИО8 (паспорт 4604 №877574, выдан 22.03.2003 Шатурским ОВД Московской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>);
ФИО9 (паспорт 7306 №490075. выдан 02.04.2007 ОВД Карсунского района Ульяновской области, ИНН <***>. адрес регистрации: <...>) недействительными.
Признать трудовой договор от 01.12.2016, заключенный ликвидатором ООО РУК «Новый Дом» с ФИО9 (паспорт 7306 №490075, выдан 02.04.2007 ОВД Карсунского района Ульяновской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) недействительным.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.
Судья Н.А. Денисюк
