Арбитражный суд Московской области
053 , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы
и приостановлении производства по делу
г. Москва
05 ноября 2019 года Дело № А41-105604/17
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Адамайтис В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-К» к Муниципальному бюджетному учреждению культуры клубного типа «Захаровский муниципальный сельский дом культуры» о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,
третьи лица - администрация муниципального образования сельское поселение Захаровское Одинцовского района Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Звенигородская Инвестиционная Компания»,
при участии в судебном заседании - согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сервис-К» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры клубного типа «Захаровский муниципальный сельский дом культуры» взыскании 1 715 296 руб. 75 коп. задолженности по договору от 06.03.2015 № 1, 167 392 руб. 56 коп. неустойки и 50 000 руб. 00 коп. расходов на представителя (с учетом уточнений).
Исковые требования мотивированы тем, что истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ, однако, указанные акты ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от приемки работ истцом не получено.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования сельское поселение Захаровское Одинцовского района Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Звенигородская Инвестиционная Компания».
В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор об объемах выполненных истцом работ.
Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-105604/17 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации Единая служба судебных экспертиз «МСК-ЭКСПЕРТ» эксперту Зиновину Сергею Анатольевичу.
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
«1. Определить фактический объем и стоимость выполненных по договору от 06.03.2015 № 1 работ.
2. Соответствует ли качество выполненных по договору от 06.03.2015 № 1 работ условиям самого договора, а также действующим нормам и СНИПам, техническим правилам?
3. Если работы выполнены по договору от 06.03.2015 № 1 некачественно, то определить, могут ли быть выявленные недостатки следствием неправильной эксплуатации объекта?».
14.02.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение.
ООО «Сервис-К» представлена рецензия на экспертное заключение.
По вызову суда в судебное заседание 11.09.2019 эксперт Зиновин С.А. не явился.
Представителем истца подано ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы в иной экспертной организации.
ООО «Сервис-К» представлены суду кандидатуры экспертных организаций, экспертов для проведения экспертизы, гарантийные письма экспертных организаций о возможности проведения повторной экспертизы, сроках проведения экспертизы и ее стоимости, сформулировали вопросы, подлежащие постановке перед экспертами, перечислены денежные средства в размере 45 000 руб. 00 коп. на депозитный счет суда.
В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).
Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает необходимым проведение по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы стоимости выполненных работ, проведение которой следует поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Единая Оценочная Компания» Федорову Сергею Рудольфовичу.
При выборе экспертного учреждения судом принимается во внимание срок проведения экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Единая Оценочная Компания», который составляет 20 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы.
Суд соглашается с предложенными сторонами вопросами, подлежащими постановке перед экспертом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Руководствуясь статьями 82, 83, 84, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить по делу № А41-105604/17 дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Единая Оценочная Компания» (111123, г. Москва, Электролитный пр-д, д. 16, пом. VIII, каб. 16Б, тел. +7(495) 320-03-90) эксперту Федорову Сергею Рудольфовичу.
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
«1. Определить стоимость выполненных ООО «Сервис-К» по договору от 06.03.2015 № 1 работ по ремонту стен и потолка, произведенных с надлежащим качеством в соответствии с установленными договором требованиями и объемами, с учетом приведенных в договоре цен на работы и материалы.
2. Если работы по ремонту стен и потолка выполнены по договору от 06.03.2015 № 1 некачественно, то определить стоимость устранения недостатков, рассчитанную по рыночным ценам.
3. Определить, возможно ли использование по назначению установленного ООО «Сервис-К» по договору от 06.03.2015 № 1 кабеля».
3. Установить вознаграждение эксперту в размере 45 000 руб. 00 коп.
4. ООО «Единая Оценочная Компания» представить в Арбитражный суд Московской области счет для перечисления оплаты с депозита суда.
5. Экспертиза должна быть завершена и заключение экспертов представлено в Арбитражный суд Московской области в срок до 13 декабря 2019 года.
6. Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта представить материалы настоящего дела в виде 8 (восьми) томов и 1 (одного) выделенного тома.
7. Предупредить эксперта Федорова Сергея Рудольфовича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разъяснить, что если эксперты в ходе исследования обнаружат важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, они вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.
8. Муниципальному бюджетному учреждению культуры клубного типа «Захаровский муниципальный сельский дом культуры» обеспечить свободный доступ эксперта к объекту исследования.
Экспертусогласовать со сторонами дату и время осмотра объекта исследования.
ООО «Сервис-К» - 8(968)808-18-19, 8(495)988-54-98, 8(916)274-89-44;
МБУ ККТ «Захаровский муниципальный сельский дом культуры» - 8(926)218-67-83, 8(977)643-68-08.
Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
Разъяснить экспертам право ходатайствовать перед судом о представлении им дополнительных материалов, а также то, что, если эксперты при проведении экспертизы установят обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
9. Производство по делу № А41-105604/17 приостановить до окончания производства по делу судебной экспертизы.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья М.В. Досова
