Арбитражный суд Московской области
053 , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о завершении реализации имущества гражданина
и освобождении от исполнения требований кредиторов
г. Москва
1 декабря 2023 года Дело №А41-1318/23
Резолютивная часть определения вынесена 23 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья М.М. Удовиченко ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Ю.К.,
рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Силкиной Елизаветы Вадимовны о завершении процедуры реализации имущества
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сидяковой Яны Андреевны,
при участи в судебном заседании: согласно протоколу,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.
Исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В материалы дела поступило ходатайство конкурсного кредитора Борисовой Елены Борисовны о неприменении правил об освобождении должника от обязательств. В обоснование требования она указала, что кредитору причинен ущерб по грубой неосторожности Сидяковой Я.А., которая сдает принадлежащую ей квартиру в аренду и не осуществляет контроль за состоянием сантехнического оборудования. Кроме того, она полагает, что поскольку Сидякова Я.А. работает, последняя имеет возможность возместить причиненный ущерб.
В судебном заседании кредитор поддержала заявленное ходатайство.
Финансовый управляющий и представитель должника возражали, поддержали ходатайство о завершении процедуры банкротства и применении правил об освобождении от обязательств.
В п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.
Финансовый управляющий представил доказательства, подтверждающие выполнение мероприятий, предусмотренных действующим законодательством в процедуре реализации имущества гражданина.
Из материалов дела следует, что все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - в отношении должника проведены. Реестр требований кредиторов сформирован. Требования кредиторов не погашены.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.
Как установлено решением Люберецкого городского суда Московской области от 16.02.2022 по делу № 02-127/2022, ущерб был нанесен должником кредитору вследствие залива квартиры кредитора, в результате неисправности сантехнического оборудования (разрыв гибкой проводки) в квартире должника. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об умысле должника для причинения ущерба кредитору, данный вопрос был рассмотрен в Люберецком городском суде Московской области, в котором не установлено грубой неосторожности или умысла должника по причинению ущерба, что имеет преюдициальное значение. В противном случае должник был бы привлечен к ответственности за умышленное причинение ущерба.
Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для не освобождения должника от исполнения обязательств финансовым управляющим, кредитором не указаны. Судом такие обстоятельства также не выявлены.
Учитывая изложенное, процедура банкротства в отношении должника подлежит завершению.
Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
определил:
завершить процедуру реализации имущества в отношении Сидяковой Яны Андреевны (05.06.1991 г.р., место рождения: пос. Малаховка, Люберецкого р-на Московской обл., СНИЛС 166-806-284-96, ИНН 502715892155).
Освободить гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Прекратить полномочия финансового управляющего Силкиной Елизаветы Вадимовны.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья М.М. Удовиченко
