Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов
г.Москва
29 ноября 2023 года Дело №А41-88987/21
Резолютивная часть определения объявлена: 01 ноября 2023года.
Полный текст определения изготовлен 29 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левченко Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Джигкаевой Д.А.,
рассмотрел в судебном заседании заявление Махова Александра Семеновича о возражениях по результатам рассмотрения временным управляющим требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности
по делу о признании ООО "Трансстройсервис" несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022 г. по делу № А41-88987/2021 в отношении ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 1145047003837, ИНН: 5047153530) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" Ногуманов Иван Михайлович (ИНН 502715747486, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17733, адрес для направления корреспонденции: 140002, МО, г. Люберцы, а/я 130).
Махов Александр Семенович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о разрешении разногласий с арбитражным управляющим по результатам рассмотрения временным управляющим требования о включении в реестр требований кредиторов должника.
Суд, изучив представленные в материалы дела документы, считает, что заявление Махова Александра Семеновича подлежат удовлетворению.
26 августа 2019г. между Кредитором и Должником был заключен трудовой договор, согласно которому Махов А.С. был принят на работу в службу подготовки энергетиком. Данный факт подтверждается копией трудовой книжки, а также копией трудового договора от 26.08.2019г. Согласно пункту 6.1. указанного договора, настоящий договор заключен на неопределенный срок. Согласно п. 3.2 указанного договора "работнику устанавливается простая повременная система оплаты труда. Размер должностного оклада (тарифной ставки) работника составляет 92 000,00 (девяноста две тысячи) рублей в месяц. В соответствии с п. 3.3 заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки: за первую половину месяца 30-го числа текущего месяца, окончательный расчет не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена путем выдачи наличных денег или перечисления на указанный работником счет в банке.
Махов А.А. в течении всего срока действия трудового договора добросовестно выполнял свои трудовые обязанности.
ООО "Трансстройсервис" исполнял свои обязанности по оплате труда работника Махова А.С. ненадлежащим образом. Так работодатель имеет долг перед работником Маховым А.С. за следующие отработанные месяцы: октябрь, ноябрь и декабрь 2021г. и январь 2022г., что подтверждается выпиской по счету №40817810740382204051, на который производились перечисления заработной платы. Общий долг ООО "Трансстройсервис" перед Маховым А.С. по оплате труда составляет 368 000 (триста шестьдесят восемь тысяч рублей – 13 % подоходный налог = 320 160 (триста двадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.
Кроме того, за весь отработанный в указанной организации период работником Маховым А.А. ни разу не было использовано право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Расчет компенсации за все неиспользованные отпуска в размере 164 276,94 руб., произведенный Маховым Александром Семеновичем, суд признает арифметически верным, контррасчёт указанной компенсации конкурсным управляющим должника не представлен.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".
Согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
На основании п. 6. Ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.
В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.
Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании).
При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
Уведомлением временного управляющего должника Махову Александру Семеновичу было отказано во включении требований о задолженности по заработной плате в размере 320 160 рублей за отработанный период с 01.10.2021г. по 30.01.2022г., компенсации неиспользованного отпуска в размере 164 276,94 рублей, а также проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в реестр требований кредиторов.
Порядок рассмотрения заявления арбитражного управляющего, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц о разногласиях, возникших между ними, определен в ст. 60 Закона о банкротстве.
Согласно ч. 2 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются только разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве, то есть только разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.
Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.
В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Положениями пунктов 2 и 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения.
При этом согласно Закону о банкротстве на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).
Вместо этого в силу привилегированного положения трудящихся федеральный законодатель в пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди.
Размер указанных процентов определен статьей 236 ТК РФ.
По смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 ТК РФ для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При отнесении требований работников предприятия о выплате процентов при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, необходимо учитывать правовую природу этих выплат, их непосредственную связь с заработной платой, на которую они начислены.
Исходя из содержания статьи 236 ТК РФ проценты за задержку выплаты заработной платы отнесены законодателем к мерам материальной ответственности и не поименованы в пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве, однако это не является основанием для включения их в реестр требований кредиторов третьей очереди, поскольку, во-первых, эта ответственность носит компенсационный характер, поименована в статье 236 ТК РФ денежной компенсацией за задержку выплаты заработной платы, а во-вторых, установлена в сфере трудовых правоотношений.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве в третьей очереди требований кредиторов, помимо требований уполномоченных органов, учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам или иному предусмотренному ГК РФ основанию.
Следовательно, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы исчисляется конкурсным (временным) управляющим самостоятельно по день фактического расчета включительно и погашается одновременно с погашением требований по заработной плате.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, во вторую очередь реестра дополнительно подлежит включению компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанной по правилам ст. 236 ТК РФ, по дату вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения – 22.04.2022. Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 32 618 руб. 97 коп., произведенный Маховым Александром Семеновичем, суд признает арифметически верным, контррасчёт указанной компенсации конкурсным управляющим должника не представлен.
Руководствуясь ст. ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 65, 69, 71, 150, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Махова Александра Семеновича признать обоснованным.
Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Трансстройсервис" требование в размере 320 160 руб. задолженности по заработной плате за период с 01.10.2021 по 30.01.2022, а также 164 276,94 руб. компенсации неиспользованного отпуска.
Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Трансстройсервис" требование в размере 32 618,97 руб. в качестве процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.А. Левченко
