о возвращении кассационной жалобы
г. Москва
19.09.2013 | № А41-59358/12 |
Судья Адамова В. Б.
рассмотрела кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Байконур и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
на решение от 28.03.2013
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Юдиной М.А.,
на постановление от 10.06.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А.,
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 1 Федерального медико-биологического агентства»
к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования города Байконур
о признании решения недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено: открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО-МС».
СУД УСТАНОВИЛ: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования города Байконур (далее – ТФОМС города Байконур, фонд) обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 посредством электронной системы «Мой арбитр».
Определением от 28.08.2013 Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу ТФОМС города Байконур возвратил, поскольку установил, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
ТФОМС города Байконур повторно обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, приложив к кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В указанном ходатайстве ТФОМС города Байконур ссылается на то, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 поступило в фонд 10.07.2013, следовательно, срок обжалования в кассационной инстанции может быть продлен до 10.09.2013. В связи с отдаленностью нахождения ТФОМС города Байконур от Арбитражного суда Московской области и получением постановления апелляционного суда 10.07.2013, просит суд восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 28.03.2013 и постановления апелляционного суда от 10.06.2013.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как установлено кассационным судом, постановление апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ТФОМС города Байконур принято 10.06.2013, срок на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу истек 12.08.2013 (с учетом выходных дней), тогда как кассационная жалоба подана через систему «Мой Арбитр» 14.08.2013, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.
Как следует из части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», можно сделать вывод о том, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.
С полным текстом обжалуемого постановления апелляционного суда от 10.06.2013 заявитель мог ознакомиться 12.06.2013 в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, находящейся по электронному адресу: http://kad.arbitr.ru, о чем свидетельствует ссылка на дату опубликования судебного акта в карточке дела указанной системы.
Кроме того, заявитель не был лишен возможности своевременно подать кассационную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1; в ред. изменений, внесенных Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 42).
При таких обстоятельствах, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не свидетельствуют об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у ТФОМС города Байконур был достаточный срок на подачу кассационной жалобы.
В связи с чем, основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 28.03.2013 и постановления апелляционного суда от 10.06.2013 отсутствуют, а кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 стати 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
Возврат государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленной по платежному поручению от 08.08.2013 № 438, не осуществляется, поскольку 28.08.2013 ТФОМС города Байконурвыдана справка о возврате государственной пошлины в указанном размере по платежному поручению от 08.08.2013 № 438 на основании определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить Территориальному фонду обязательного медицинского страхования города Байконур.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: копия кассационной жалобы на 7 листах и приложенние к кассационной жалобе на 20 листах; копия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на 2 листах и приложение к ходатайству на 5 листах.
Судья В.Б.Адамова
