АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении кассационной жалобы без движения
Судья Матюшенкова Ю.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
Минобороны РФ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020
по заявлению Минобороны РФ (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284)
к ООО «Специальный технологический центр» (ИНН:7802170553, ОГРН: 1037804018614)
о взыскании задолженности;
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, мотивированное поздним опубликованием постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 (03.08.2020).
Суд округа, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации, приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом изложенного срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 истекает 29.09.2020 включительно. Кассационная жалоба была подана заявителем 02.10.2020.
Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Аналогичные правила применяются в случае, когда судом
апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы (разъяснения, приведенные в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2015 года № 303-ЭС15-9797 по делу № А51- 1763/2014, от 28 июля 2016 года № 309-ЭС16-832, исключается применение формальных подходов, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица с определением характера причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Принимая во внимание факт подачи кассационной жалобы с незначительным пропуском срока, позднюю публикацию обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции находит доводы заявителя жалобы обоснованными, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.
Между тем, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
Документы, подтверждающие направление или вручение ООО «Специальный технологический центр» копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, к кассационной жалобе не приложены.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба в соответствии со статьей 280
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без
движения.
Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 277, статьей 280 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
2. Кассационную жалобу Минобороны РФ оставить без движения.
- документы, подтверждающие направление или вручение ООО «Специальный технологический центр» копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Судья Ю.Л. Матюшенкова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.08.2019 7:39:49
Кому выдана Матюшенкова Юлия Леонидовна
