АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва
14 декабря 2016 года Дело № А41-54354/15
Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2016 года.
Полный текст определения изготовлен 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: Давыдова Л.И., доверенность от 06.12.2016;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
от третьих лиц: от ООО «Международный аэропорт «Домодедово»: Сычев М.Ю., доверенность от 24.03.2015; Харламов А.И., доверенность от 24.03.2015; от Министерства строительного комплекса Московской области: Локтев Е.А., доверенность от 11.01.2016;
от Правительства Московской области: Горячева Ю.И., доверенность от 04.08.2016;
рассмотрев 07 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Правительства Московской области
на решение от 26 ноября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление от 02 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,
по делу № А41-54354/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подольская жилищная инициатива» (ОГРН: 1025004708959)
о признании незаконным отказа
к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН: 1085027011112),
третьи лица: Министерство строительного комплекса Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Домодедово»,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Подольская жилищная инициатива» (далее - ООО «ПЖИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Управление) в согласовании проектирования и строительства пяти пятиэтажных жилых домов на земельных участках, общей площадью 2,5445 га, с местоположением: Московская область, Раменский муниципальный район, городское поселение Константиновское, с. Константиново, с кадастровыми номерами: 50:23:0040416:252, 50:23:0040416:254, 50:23:0040416:257, 50:23:0040416:258, 50:23:0040416:263, 50:23:0040435:867, 50:23:0040435:868, 50:23:0040435:873, 50:23:0040435:874, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: «под жилищное строительство»; об обязании Управления согласовать проектирование и строительство таких жилых домов на перечисленных земельных участках.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительного комплекса Московской области (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Домодедово» (далее - ООО «Международный аэропорт «Домодедово»).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2016 года указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ПЖИ» - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Московской области в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель жалобы указывает, что обжалованный судебный акт затрагивает его права и законные интересы.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Правительства Московской области, заявителя и третьего лица - Министерства строительного комплекса Московской области поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители третьего лица - ООО «Международный аэропорт «Домодедово» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по указанной кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.
В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения, в том числе в суде кассационной инстанции, возможен только в порядке, установленном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю.
Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе Правительства Московской области, поданной на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, подлежит прекращению.
Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что определением от 01.12.2016 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации Свириденко О.М. жалобу Правительства Московской области удовлетворил; определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 по делу № 305-КГ16-11838 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы по делу № А41-54354/15 отменил; пропущенный срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации Правительству Московской области восстановил.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе Правительства Московской области по делу № А41-54354/15 прекратить.
Председательствующий-судья В.В. Кузнецов
Судьи С.В. Краснова
Р.Р. Латыпова
