г. Москва
4 марта 2021 года Дело № А41-7520/2019
Судья Каденкова Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Красногорск Московской области
на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2022 года,
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу № А41-7520/2019 по иску акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» к Управлению федеральной миграционной службы по Московской области,
о взыскании денежных средств,
установил:
акционерное общество «Красногорскэнергосбыт» (далее – АО «КЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению федеральной миграционной службы по Московской области (далее – УФМС России по Московской области, ответчик) о взыскании задолженности в размере 85375 руб. 56 коп., неустойки в размере 11044 руб. 64 коп.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 произведена процессуальная замена ответчика (должника) по делу – УФМС России по Московской области на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее - ГУ МВД России по Московской области).
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 произведена процессуальная замена ответчика (должника) по делу – ГУ МВД России по Московской области на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Красногорск Московской области (далее – УМВД России по городскому округу Красногорск).
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 апелляционная жалоба УМВД России по городскому округу Красногорск на решение Арбитражного суда Московской области 15.04.2021 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 оставлено без изменения.
В Арбитражный суд Московского округа от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Красногорск Московской области поступила жалоба на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022. В жалобе заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела суд кассационной инстанции не выполнил требования статей 286, 288 АПК РФ, не проверил соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не исследовал все приведенные УМВД доводы и принял незаконный судебный акт, который препятствует дальнейшему движению дела.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Порядок подачи жалобы в суд кассационной инстанции в случае отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы разъяснен в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». Согласно данному разъяснению, в случае отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в суд апелляционной инстанции судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы.
Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда (ст.290 АПК РФ).
В соответствии со ст.288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Порядок обжалования судебных актов арбитражного суда кассационной инстанции предусмотрен главой 35 АПК РФ, согласно которой в тот же суд кассационной инстанции могут быть обжалованы определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 АПК РФ).
Порядок подачи кассационных жалоб на постановления арбитражных судов округов, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), регламентирован ст.291.1 АПК РФ.
Частью 3 статьи 291.1 АПК РФ предусмотрено, что постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу изложенных норм права, постановление суда кассационной инстанции, которым оставлено в силе определение апелляционного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, принятое в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции, принявший это постановление.
В то же время, как разъяснено в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При изложенных обстоятельствах жалоба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Красногорск Московской области подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Красногорск Московской области возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: жалоба с приложениями на 13 листах.
Судья Е.Г. Каденкова
