Определение АС Магаданской области от 30.11.2009 № А37-78/08

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу о банкротстве

Дело № А37-78/2008

г. Магадан

30 ноября 2009 года.

Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 30 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Астаховой Е.А., судей Кушниренко А.В., Сторчак Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоненко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Горбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании представителей до перерыва 17.11.2009г.:

от заявителя: ФИО1 - государственный налоговый инспектор, доверенность от 22.09.2009г. № 10-12/5245

от конкурсного управляющего: не явился

от трудового коллектива: ФИО2 - представитель, протокол общего собрания трудового коллектива от 01.10.2008г.

от учредителя (КУМИ г. Магадана): ФИО3 - начальник организационно-правового отдела, доверенность от 17.11.2009г. № 03/6692

от УФРС по МО и ЧАО, иных заинтересованных лиц: не явились

при участии в заседании представителей после перерыва 24.11.2009г. в 09 часов 00 минут:

от заявителя: ФИО1 - государственный налоговый инспектор, доверенность от 22.09.2009г. № 10-12/5245

от конкурсного управляющего: ФИО4 - конкурсный управляющий, решение АСМО от 25.08.2008г.

от УФРС по Магаданской области и ЧАО: ФИО5 - старший специалист 2 разряда, доверенность от 04.05.2009г. № 01-37/26

от трудового коллектива: Соловьева И.В. - представитель, протокол общего собрания трудового коллектива от 01.10.2008г.

от учредителя (КУМИ г. Магадана): ФИО3 - начальник организационно-правового отдела, доверенность от 17.11.2009г. № 03/6692

от иных заинтересованных лиц: не явились

при участии в заседании представителей после перерыва 24.11.2009г. в 16 часов 00 минут:

от заявителя: ФИО1 - государственный налоговый инспектор, доверенность от 22.09.2009г. № 10-12/5245

от конкурсного управляющего: не явился

от УФРС по Магаданской области и ЧАО: ФИО6 - ведущий специалист–эксперт, доверенность от 01.04.2009г. № 01-40/1100, ФИО7 - ведущий специалист–эксперт, доверенность от 04.05.2009г. № 01-37/25

от трудового коллектива: ФИО2 - представитель, протокол общего собрания трудового коллектива от 01.10.2008г.

от иных заинтересованных лиц: не явились

В судебных заседаниях по настоящему делу объявлялись перерывы:

17.11.2009г. до 09 час. 00 мин. 24.11.2009г., 24.11.2009г. до 16 час. 00 мин. 24.11.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Федеральная налоговая служба, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Горбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 07.05.2008г., оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008г., в отношении должника с 07.05.2008г. введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца (л.д. 145-151 т. 3, 65-67 т. 4). Временным управляющим МУП г. Магадана «Горбыт» назначен ФИО4.

В Российской газете от 31.05.2008г. № 117 временным управляющим опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.08.2008г. муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Горбыт» было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком до 25.08.2009г. (л.д. 104-105 т. 7). Конкурсным управляющим должника был назначен ФИО4.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего МУП г. Магадана «Горбыт» назначено на 24.08.2009г. на 10 час. 00 мин.

Сообщение о признании МУП г. Магадана «Горбыт» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано управляющим в газете «Коммерсантъ» № 165 от 13.09.2008г.

Определениями от 24.08.2009г., от 24.09.2009г., от 22.10.2009г. рассмотрение отчета конкурсного управляющего откладывалось на 24.09.2009г. на 14 час. 00 мин., на 22.10.2009г. на 14 час. 00 мин. и на 17.11.2009г. на 15 час. 00 мин. в связи с непредставлением конкурсным управляющим документов, подтверждающих выводы, изложенные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.07.2009г. (л.д. 85-86 т. 8, 98-101 т. 9, 21-24 т. 10).

К судебному заседанию от конкурсного управляющего МУП г. Магадана «Горбыт» ФИО4 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства МУП г. Магадана «Горбыт» в отсутствие конкурсного управляющего и о прекращении производства по делу о банкротстве МУП г. Магадана «Горбыт» в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов МУП г. Магадана «Горбыт».

К ходатайству конкурсным управляющим представлены: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.10.2009г., отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 30.10.2009г., реестр требований кредиторов по состоянию на 20.10.2009г., а также другие документы, подтверждающие проведение конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФНС России заявил устное ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва, в связи с необходимостью проверки поступлений денежных средств, перечисленных конкурсным управляющим должника в уплату задолженности по налогам, пени и штрафам, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Представители учредителя должника (КУМИ г. Магадана) и трудового коллектива против объявления в судебном заседании перерыва не возражали.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по ходатайству представителя заявителя в судебном заседании 17.11.2009г. объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 24.11.2009г.

После перерыва судебное заседание было продолжено 24.11.2009г. в 09 час. 00 мин. с участием в деле конкурсного управляющего должника, представителей заявителя, УФРС по МО и ЧАО, учредителя должника (КУМИ г. Магадана), трудового коллектива.

Конкурсный управляющий в судебном заседании отчитался о проделанной работе, на заявленном ходатайстве о прекращении производства по настоящему делу настаивал; приобщил дополнительные документы.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании указал, что в связи с погашением суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, полагает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП г. Магадана «Горбыт».

Представитель УФРС по МО и ЧАО против прекращения производства по делу не возражал.

Представитель КУМИ г. Магадана считает, что прекращение производства по делу о банкротстве МУП г. Магадана «Горбыт» является преждевременным, поскольку в установленном порядке не произошла регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество – нежилые помещения, которые реализовал конкурсный управляющий в процессе конкурсного производства.

Представитель трудового коллектива (работник МУП г. Магадана «Горбыт» ФИО2) в судебном заседании пояснила, что конкурсный управляющий должника до настоящего времени не выдал ей трудовую книжку с записью об увольнении; взамен трудовой книжки от конкурсного управляющего она получила письмо, в котором конкурсный управляющий просит сообщить адрес и свое согласие на пересылку трудовой книжки, в указанном конверте находились помимо письма 4 чистых листа бумаги. Указанное письмо с приложениями по ходатайству представителя трудового коллектива приобщено судом к материалам настоящего дела.

В судебном заседании у конкурсного управляющего МУП г. Магадана «Горбыт» была истребована трудовая книжка работника МУП г. Магадана «Горбыт», трудовая книжка обозревалась в судебном заседании. В результате исследования трудовой книжки ФИО2 судом было установлено, что запись об увольнении ФИО2 из МУП г. Магадана «Горбыт» в трудовой книжке отсутствует. Приказ об увольнении ФИО2 конкурсным управляющим МУП г. Магадана «Горбыт» в материалы дела не представлен.

В судебном заседании трудовая книжка работника МУП г. Магадана «Горбыт» ФИО2 и вкладыш к ней были вручены лично ФИО2, что подтверждается распиской от 24.11.2009г., приобщенной в материалы настоящего дела.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.11.2009г. объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 24.11.2009г.

После перерыва судебное заседание было продолжено 24.11.2009г. в 16 час. 00 мин. с участием представителей заявителя, УФРС по МО и ЧАО и трудового коллектива.

Конкурсный управляющий должника и представитель учредителя (КУМИ г. Магадана) в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке п. 5 ст. 163 АПК РФ.

От конкурсного управляющего до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство от 24.11.2009г., согласно которому просит рассмотреть отчет о проведении конкурсного производства МУП г. Магадана «Горбыт» без его участия. К ходатайству конкурсный управляющий приложил копию страницы 9 вкладыша к трудовой книжке ФИО2, где под номером 30 значится запись от 24.11.2009г. об увольнении ФИО2 по ст. 81 п. 1 ТК РФ (ликвидация МУП г. Магадана «Горбыт»), копию приказа от 16.12.2008г. № 5 об увольнении ФИО2 и копии расходных кассовых ордеров от 30.10.2008г. и от 29.11.2008г. о выдаче ФИО2 заработной платы на общую сумму 24 500 руб. 00 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании и согласно письменному мнению от 24.11.2009г. № 11-37/01/б/н указал, что в связи с тем, что в процедуре конкурсного производства все требования кредиторов погашены, ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении МУП г. Магадана «Горбыт», поддерживает.

Представители УФРС по МО и ЧАО считают, что прекращение производства по делу о банкротстве МУП г. Магадана «Горбыт» является преждевременным, поскольку в установленном порядке не произошла регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество – нежилые помещения, которые реализовал конкурсный управляющий в процессе конкурсного производства.

Представитель трудового коллектива оставил разрешение ходатайства конкурсного управляющего должника на усмотрение суда.

Дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. ст. 122, 123, 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что на основании п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела в реестр требований кредиторов должника, МУП г. Магадана «Горбыт», включены следующие требования кредиторов:

- первая очередь отсутствует;

- вторая очередь на общую сумму 599 166 руб. 57 коп., в том числе:

1. требования по оплате труда работника ФИО8 в размере 193 255 руб. 37 коп. на основании судебного приказа от 05.12.2008г. № 22620/2-08, определения Арбитражного суда Магаданской области от 05.03.2009г. по делу № А37-78/2008;

2. требования по оплате труда работника ФИО2 в размере 143 637 руб. 67 коп. на основании судебного приказа от 05.12.2008г. № 2-2621/2-08, определения Арбитражного суда Магаданской области от 05.03.2009г. по делу № А37-78/2008;

3. требования по оплате труда работника ФИО9 в размере 9 601 руб. 68 коп. на основании определения Арбитражного суда Магаданской области от

05.03.2009г. по делу № А37-78/2008;

4. требования по оплате труда работника ФИО10 в размере 13 655 руб. 79 коп. на основании определения Арбитражного суда Магаданской области от

05.03.2009г. по делу № А37-78/2008;

5. требования по оплате труда работника ФИО11 в размере 88 684 руб. 48 коп. на основании решения мирового суда от 09.04.2008г. № 2-556/2-08;

6. требования по оплате труда работника ФИО12 в размере 17 086 руб. 58 коп. на основании решения мирового суда от 24.06.2008г. № 2-1163/2-08, исполнительного листа от 07.07.2008г. № 1044;

7. требования по оплате труда работника ФИО13 в размере 7 533 руб. 00 коп. на основании решения мирового суда от 24.06.2008г. № 2-1164/2-08;

8. требования по оплате труда работника ФИО14 в размере 16 500 руб. 00 коп. на основании решения мирового суда от 30.04.2008г. № 2-676/2-08;

9. требования ФНС России в размере 109 212 руб. 00 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на основании определения Арбитражного суда Магаданской области от 27.05.2008г. по делу № А37-78/2008-2б (л.д. 80-82 т. 5);

- третья очередь на общую сумму 538 814 руб. 95 коп., в том числе:

1. требования ФНС России в размере 336 144 руб. 01 коп., в том числе недоимка в размере 221 233 руб. 49 коп., пени в размере 44 741 руб. 72 коп., штрафы в размере 70 168 руб. 80 коп., на основании определения Арбитражного суда Магаданской области от 27.05.2008г. по делу № А37-78/2008-2б (л.д. 80-82 т. 5);

2. требования ФНС России в размере 30 895 руб. 93 коп. – исполнительский сбор на основании определения Арбитражного суда Магаданской области от 29.08.2008г. по делу № А37-78/2008-2б (вх. 1);

3. требования ОАО «Магаданэнерго» в размере 171 775 руб. 01 коп. – задолженность за потребленную теплоэнергию, на основании определения Арбитражного суда Магаданской области от 20.11.2008г. по делу № А37-78/2008-4б (вх. № 2).

Требования КУМИ г. Магадана в размере 6 199 руб. 00 коп., заявленные после закрытия реестра, учтены за реестром на основании определения Арбитражного суда Магаданской области от 23.06.2009г. по делу № А37-78/2008 (вх. № 5).

Из реестра требований кредиторов следует, что все требования, включенные во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника, конкурсным управляющим удовлетворены. Сумма удовлетворенных требований составила 1 137 981 руб. 52 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами (л.д. 149 т. 8, 8- 11, 14-24, 26-37, 127-131 т. 9, 30-35 т. 10). Требования КУМИ г. Магадана в размере 6 199 руб. 00 коп., учитываемые за реестром требований кредиторов также удовлетворены, что подтверждается чеком-ордером от 22.10.2009г. (л.д. 47 т. 10).

Согласно отчету конкурсного управляющего расходы по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе по вознаграждению арбитражного управляющего, также погашены в полном объеме.

В судебном заседании представители ФНС России и трудового коллектива подтвердили, что требования кредиторов МУП г. Магадана «Горбыт» погашены в полном объеме.

Кроме того, судом проверено, что конкурсным управляющим закрыт счет (л.д. 26 т. 10); уплачена госпошлина за рассмотрение дела, взысканная с должника решением суда от

25.08.2008г. (л.д. 27 т. 10); нереализованное имущество – 6 нежилых помещений по акту приема-передачи б/н, б/даты, представленному в суд сопроводительным письмом КУМИ от

22.10.2009г. № 03/6082, передано КУМИ г. Магадана (л.д. 6-7 т. 10); документы по личному составу сданы в архив (л.д. 140-141 т. 8); в ГУ ОПФ РФ по Магаданской области представлены индивидуальные сведения персонифицированного учета на работников за период с 1999г. по 2007г. (л.д. 139 т. 8); печать должника у конкурсного управляющего отсутствует, в конкурсном производстве использовалась личная печать конкурсного управляющего.

По мнению представителей УФРС по МО и ЧАО прекращение производства по делу о банкротстве МУП г. Магадана «Горбыт» является преждевременным, поскольку в установленном порядке не произошла регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество – нежилые помещения, которые реализовал конкурсный управляющий в процессе конкурсного производства.

Между тем, суд пришел к выводу, что прекращение производства по делу о банкротстве МУП г. Магадана «Горбыт» не будет препятствовать проведению государственной

регистрации перехода права собственности к новым собственникам имущества должника, поскольку предприятие не ликвидируется и запись о нем из ЕГРЮЛ не исключается, а в силу ст. 123 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при прекращении производства по делу в связи с погашением требований кредиторов полномочия иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия восстанавливаются.

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП г. Магадана «Горбыт» подлежит прекращению.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 57 Закона, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст. 56 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие судом определения о прекращении производства по делу является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Далее, исходя из положений статьи 123 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой прекращение полномочий конкурсного управляющего.

В случае, если погашены требования кредиторов, конкурсный управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Конкурсный управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с данным Федеральным законом и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

Полномочия иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия восстанавливаются.

Конкурсный управляющий обязан в трехдневный срок с даты назначения нового руководителя МУП г. Магадана «Горбыт» обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей новому руководителю МУП г. Магадана «Горбыт».

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. п. 1, 4, 6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в период введения процедуры конкурсного производства) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ, обязан принимать меры по защите имущества должника и при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Между тем, судом по настоящему делу было установлено, что имело место неразумное и необоснованное надлежащими документами использование арбитражным управляющим денежных средств должника в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства. Судом не могут быть признаны подтвержденными надлежащими доказательствами следующие расходы арбитражного управляющего:

- ООО «Дальтехпром-Альянс» по платежному поручению от 21.08.2009г. № 21892 (л.д. 25 т. 9) были перечислены денежные средства в размере 205 320 руб. 00 коп., где в назначении платежа указано – оплата услуг согласно с/ф № 000289 от 20.08.2009г. В обоснование расходов конкурсным управляющим представлены договор оказания услуг по обеспечению сохранности имущества МУП г. Магадана «Горбыт» от 25.08.2008г., заключенный с ООО «Дальтехпром-Альянс» (место нахождения г. Хабаровск) и акт выполненных работ б/н б/даты (л.д. 38-39 т. 10). Счет-фактура № 000289 от 20.08.2009г., на который имеется ссылка в платежном поручении, в материалы дела не представлена. Представленные документы не содержат ни срока действия договора, ни срока, в течение которого услуги оказывались.

Суд критически относится к объяснению конкурного управляющего должника, данному в ходе судебного заседания о необходимости привлечения юридического лица, находящегося в г. Хабаровске к охране объектов, расположенных в г. Магадане, при непредставлении доказательств фактического выполнения охранных услуг. При этом, судом учитываются пояснения представителя трудового коллектива ФИО2, которая в судебном заседании указала, что вплоть до декабря 2008г. никакая охрана имущества должника не осуществлялась, о поздних периодах ей не известно. Также конкурсным управляющим не представлены документы, из которых бы следовало, что охранные предприятия, расположенные в г. Магадане (по месту нахождения имущества должника), за предоставление аналогичных услуг взимают бьшую плату, либо, что охранные

предприятия, расположенные в г. Магадане, отказались от заключения с должником в лице арбитражного управляющего договора на предоставление охранных услуг.

- ООО «ВИЛЛАДЖ» по платежному поручению от 14.07.2009г. № 1479 (л.д. 7 т. 9) были перечислены денежные средства в размере 295 000 руб. 00 коп., где в назначении платежа указано – оплата услуг согласно с/ф № 14379 от 10.07.2009г. В обоснование расходов конкурсным управляющим представлены договор оказания услуг по предоставлению помещения в аренду от 10.05.2008г., заключенный с ООО «ВИЛЛАДЖ» (место нахождения г. Хабаровск) и акт выполненных работ б/н б/даты (л.д. 36-37 т. 10). Счет- фактура № 14379 от 10.07.2009г., на который имеется ссылка в платежном поручении, в материалы дела не представлена. Представленные документы также не содержат ни срока действия договора, ни срока, в течение которого услуги оказывались. Из представленных документов невозможно установить, в каких целях арбитражным управляющим использовалось помещение, расположенное по адресу: <...>. Кроме того, из договора оказания услуг по предоставлению помещения в аренду от 10.05.2008г. следует, что сумма договора составляет 827,50 руб. за 1 кв.м., следовательно, сумма аренды всего помещения за весь период его использования составит – 19 032 руб. 50 коп. (827,50 руб. * 23 кв.м.), поскольку из содержания договора не следует иное, в тоже время арбитражный управляющий должника перечислил ООО «ВИЛЛАДЖ» 295 000 руб. 00 коп.

- ФИО15 по расходным кассовым ордерам от 12.09.2009г. № 12 (л.д. 43-44 т. 10) выданы денежные средства на сумму 496 250 руб. 17 коп. В обоснование расходов конкурсным управляющим представлены договор займа от 10.05.2008г. № 65, заключенный с ФИО15 (место жительства г. Хабаровск) и акты приема-передачи денежных средств от 10.05.2008г. и от 25.08.2008г. на сумму 300 000 руб. 00 коп. ФИО4 (л.д. 40-42 т. 10). Между тем, представленные документы содержат явные несовпадения в датах и суммах, так по расходным кассовым ордерам от 12.09.2009г. № 12 денежные средства получались 28 июля 2009г., по договору беспроцентного займа от 10.05.2008г. ФИО4 получил денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., а возвратил 496 250 руб. 17 коп. Также конкурсным управляющим не обоснована необходимость получения займа, а также не представлены документы и обоснования куда указанные денежные средства арбитражным управляющим были направлены.

В связи с вышеизложенным, суд установил, что расходы арбитражного управляющего на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства МУП г. Магадана «Горбыт» на общую сумму 996 570 руб. 17 коп. не подтверждены представленными в материалы дела документами, однако, суд неоднократно в определениях от 24.09.2009г. (л.д.

98-101 т. 9), от 22.10.2009г. (л.д. 21-24 т. 10) указывал на необходимость предоставления документов, подтверждающих правомерность использования денежных средств должника.

Между тем, указанные обстоятельства не являются препятствием к прекращению производства по делу о банкротстве, поскольку должник, кредиторы, или иные лица, которые считают, что им причинены убытки в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве могут реализовать свое право на возмещение убытков в порядке, установленном п. 4 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. Решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.08.2008г. о признании МУП г. Магадана «Горбыт» банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Руководствуясь статьями 56, 57, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127–ФЗ, статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Прекратить производство по настоящему делу.

2. Действия всех ограничений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат прекращению на основании статей 56-57 указанного закона.

3. Определение может быть обжаловано в 14-дневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.