НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Магаданской области от 28.12.2006 № А37-2762/06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. К. Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон», сайт в Интернете: www.magadan.arbitr.ru, тел. (4132) 65-50-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОТЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

г. Магадан

Дело № А37-2762/06-15

28.12.2006 г.

Резолютивная часть определения объявлена 27.12.06 г.

Определение в полном объёме изготовлено 28.12.06 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Кушниренко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Антоненко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответст-

венностью «Торгово-промышленная фирма «Ин-Ком»

к Магаданской государственной зональной инспекции ГМИ СВПУ Береговой охраны

ФСБ России

о признании незаконным и отмене постановления № 51/7Ю от 21.09.06 г. о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: Добренький А.С., директор, приказ № 18-к от 05.09.06 г.;

от ответчика: Дудковский П.Ф., старший госинспектор, доверенность б/н от 14.07.06 г.;

установил:

Заявитель, ООО «Торгово-промышленная фирма «Ин-Ком», обратился в арбитражный суд к Магаданской государственной зональной инспекции ГМИ СВПУ Береговой охраны ФСБ России с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 51/7Ю от 21.09.06 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на предъявленных требо- ваниях. Пояснил суду, что нарушения законодательства совершены работником ООО «Магаданморе».

Представитель ответчика считает жалобу заявителя необоснованной. Представил дополнительные доказательства по делу.

Суд, заслушав представителей заявителя и ответчика установил, что вынести реше- ние в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51; 158 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела на 24.01.2007 г. на 14 час. 00 мин.

2. Привлечь в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне заявителя – ООО «Магаданморе» (г. Магадан, ул. Горького, д.12)

3. Заявителю – направить копию заявления и других документов 3 лицу; Ответчику - представить дополнительные доказательства с учётом проведённого судеб- ного заседания;

3 лицу – письменные пояснения по существу заявленных требований; трудовой договор с капитаном судна СРТМ-К «Тахкуранд» - Тимофеевым И.И., другие доказательства, необ- ходимые для рассмотрения дела.

4. Затребованные судом доказательства представить лицам участвующим в деле и в суд в срок до 22.01.2007 г. (с учётом пробега почты).


5. Дополнительно разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. ст. 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений, а также направить им ко- пии документов, если эти документы у них отсутствуют.

6. Суд в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 113 от 19.09.06 г. обращает внимание лиц, участвующих в деле, о возможности получения информации о движении данного дела на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области: www.magadan.arbitr.ru, раздел: «график заседаний», где заблаговременно размещается информация о времени и месте рассмотрения дела.

7. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 16 АПК РФ не- исполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную ст.119 АПК РФ, в виде наложения судебных штрафов.

Судья

Кушниренко А.В.



Арбитражный суд Магаданской области, 2006 1

2 Арбитражный суд Магаданской области, 2006